Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: my_move
« : 25 Січень 2019, 21:40:51  »

Цитата: Shturman від 25 Січень 2019, 14:19:14
Як ви поясните таку ситуацію?
Поясню тим, що схеми КТП представлено найпростіші (як розраду для очей покупця - найдешевшого виду) , а ввідний автоматичний вимикач замовляється окремо. За потреби в ньому. Потребу ж вираховують. Мені, наприклад, важко уявити собі відсутність на вводі 0,4 кВ автоматичного вимикача для об'єкту встановлена потужність якого втричі перевищує його розрахункову потужність. Однак, я легко можу уявити собі ТП без ввідного автоматичного вимикача до якого підключено декілька однотипних насосів ІІІ категорії встановлена (розрахункова) потужність яких не перевищує 75% потужності тр-ра.
Автор: Shturman
« : 25 Січень 2019, 14:19:14  »

Цитата: Сугор від 25 Січень 2019, 12:46:10
ут виникає питання на чийому балансі знаходяться РП-0,4 та РП-10кВ
в мому випадку підстанція знаходиться на балансі замовника так що проблем з доступом до РУ-10 кВ не буде
Цитата: my_move від 25 Січень 2019, 12:53:41
Обов'язковість автоматичного вимикача витікає з необхідності обов'язкового виконання заходів щодо захисту трансформатора
А в мене зустрічне запитання. На запит "схема КТП" гугл видає ну десь 80% схем заводського виготовлення де після трансформатора встановлюється просто рубильник і далі ідуть відхідні лінії. Як ви поясните таку ситуацію? Чи в КТП захищати трансформатор від перевантаження не треба а в ЗТП треба? Поки я так і не знайшов 100% аргументу проти відсутності автомата на вводі. Може ще є думки з даного приводу? Так помилка, чи все таки допускається?
Автор: Jmen
« : 25 Січень 2019, 13:23:53  »

Обосновать наличие АВ на вводе можно, а его отсутствие сложнее. Меня монтажники со скандалом хотели заставить убрать АВ в распред щите, но обосновать его отсутствие или взять на себя ответственность (согласно п. 3.1.39 Апарати захисту дозволено не встановлювати (якщо це доцільно за умовами експлуатації) у місцях: ... ) не хотят, поэтому и я брать на себя ответственность за его отсутствие не собираюсь :)

ПУЕ 2017
3.1.34 Апарати захисту від струмів перевантаження треба установлювати, як правило, у місцях мережі, де зменшення перерізу (зміни матеріалу струмовідної жили, конструкції провідників або способу їх прокладання) викликає зменшення тривало допустимих струмів.

3.1.37 Апарати захисту від струмів КЗ треба установлювати, як правило, у місцях мережі, де зміна перерізу струмовідної жили (матеріалу, способу прокладання) викликає зменшення тривало допустимих струмів.
Автор: my_move
« : 25 Січень 2019, 12:53:41  »

Цитата: Shturman від 25 Січень 2019, 12:02:55
Наведіть мені хто знає норму про обов'язковість автомата в даному випадку
Обов'язковість автоматичного вимикача витікає з необхідності обов'язкового виконання заходів щодо захисту трансформатора від, скажімо, тривалого перевантаження. Чи буде захищно тр-р 630 кВА від перевантаження запобіжником ПТ-013-10-80-31,5 У3 (80 А)?
Автор: Сугор
« : 25 Січень 2019, 12:46:10  »

Цитата: Shturman від 25 Січень 2019, 12:02:55
Ну пішли в РУ-10 кВ виключили ВН та і все,
Shturman, тут виникає питання на чийому балансі знаходяться РП-0,4 та РП-10кВ, якщо РП-10кВ на балансі у РЕС, а РП-0,4 у замовника, то електрики замовника не будуть мати можливості зайти у РП-10кВ, а ще є група допуска... Ну і не треба забувати про погодженні проекту, можливо ця схема пройде погодження в РЕС, а можливо ні, я б не ризикував би і зробив би традиційну РП-0,4кВ. В тім якщо це заводська ячейка, то схема має право на існування.
Автор: Андрюха РЗА
« : 25 Січень 2019, 12:17:32  »

Shturman, на всякий случай вот та тема с обсуждением защищает ли релейка по высокой стороне низкую сторону
http://eom.com.ua/index.php/topic,23444.30.html
Автор: Shturman
« : 25 Січень 2019, 12:10:11  »

Цитата: Андрюха РЗА від 25 Січень 2019, 11:53:58
А какой транс и какой ПК стоят?
транс 630 кВА, запобіжники ПТ-013-10-80-31,5 У3 (80 А). Блін мав же схему приліпити і забув. Приліплюю схему
Автор: Shturman
« : 25 Січень 2019, 12:02:55  »

Цитата: Сугор від 25 Січень 2019, 11:06:45
яле є (або була) така вимога, що вимикання рубільника під навантаженням не дозволяється, тобто щоб вимкнути рубільник треба буде спершу вимкнути трансформатор, або усе навантаження
ні, ну ця вимога була є і буде оскільки роз'єднувач не призначений для вимикання струмів навантаження, але це більше відноситься до питань зручності експлуатації. Ну пішли в РУ-10 кВ виключили ВН та і все, що тут такого критичного. Ну економить замовник гроші, наприклад, не хоче на вводі автомат. Одне діло коли замовник не хоче автомат ставити і це норми допускають, а друге діло коли замовник не хоче автомат, але норми цього вимагають. Тоді, я, як проектувальник не поставивши автомат порушую норми і це критично, а якщо ніде не написано, що чітко має бути автомат при таких-то таких-то умовах, то і ставити його можна на свій розсуд. Моє питання полягає в тому чи є чітка вимога саме автомата на вводі? Комутаційний апарат на вводі є? Є. Видимий розрив є? Є. Ті вимоги які я знаю ніби витримані. Наведіть мені хто знає норму про обов'язковість автомата в даному випадку
Автор: Андрюха РЗА
« : 25 Січень 2019, 11:53:58  »

Shturman, Мы тут как-то боянили с Гросселем на тему защищает ли ПК по высокой сборные шины внизу.
Проблема в том, что у Шабада (признанный авторитет в области релейной защиты) в одной книге написано категорическое нет, а в другой - вроде как да.
Поэтому как по мне, то схема стремная.
И при к.з. на шинах - Бог его знает почувствует ли ПК и как скоро.
А какой транс и какой ПК стоят?
Автор: Сугор
« : 25 Січень 2019, 11:06:45  »

Цитата: Shturman від 24 Січень 2019, 16:51:49
Цікавить ваше відношення до того, що ввідна комірка не обладнана автоматичним вимикачем,
Shturman, як на мене це порушення, на жаль, зараз не пригадаю де це написано, яле є (або була) така вимога, що вимикання рубільника під навантаженням не дозволяється, тобто щоб вимкнути рубільник треба буде спершу вимкнути трансформатор, або усе навантаження
Цитата: swesla від 25 Січень 2019, 09:46:12
Мы  применяем силовые  щиты без вводного автомата, если защитный аппарат сверху отключает кз на шинах "снизу", а для работы на щите на вводе ставим выключатель нагрузки, чтобы отключить щит для работы на щите (без отключения сверху).
У вимикача навантаження є камера дугогасіння, тож це не являється порушенням
Автор: Shturman
« : 25 Січень 2019, 09:59:08  »

Цитата: swesla від 25 Січень 2019, 09:46:12
можно пойти от обратного: где в нормах прописано требование о необходимости вводного автомата.
так от мене як раз і цікавить чи дійсно це десь чітко прописано. Від людей чув, що якщо трансформатор більше 400 кВА то тоді автомат на вводі треба обов'язково, але на прохання показати де це написано розводили руками, типу десь чув але не знаю де. Якщо дивитись старі типові проекти на ЗТП то там дійсно є ввідний автомат ну і роз'єднувач, а от чи буде помилкою відсутність цього ввідного автомата?
Цитата: swesla від 25 Січень 2019, 09:46:12
Если нет таких автоматов, то эксперт может попросить  результаты проверки отходящих кабелей на невозгорание при к.з - а это делается при времени срабатывании резервной защиты.
ну в мому випадку відхідні лінії захищені запобіжниками
Автор: swesla
« : 25 Січень 2019, 09:46:12  »

можно пойти от обратного: где в нормах прописано требование о необходимости вводного автомата. Мы  применяем силовые  щиты без вводного автомата, если защитный аппарат сверху отключает кз на шинах "снизу", а для работы на щите на вводе ставим выключатель нагрузки, чтобы отключить щит для работы на щите (без отключения сверху). Для КТП, правда, такое не практикуем. Если в составе КТП отходящие автоматы имеют и регул и нерег. защиты (МТЗ и ТО), то придраться   еще более труднее :). Если нет таких автоматов, то эксперт может попросить  результаты проверки отходящих кабелей на невозгорание при к.з - а это делается при времени срабатывании резервной защиты.
Автор: Shturman
« : 24 Січень 2019, 18:51:20  »

 Ну із захисту тільки пк на високій стороні транса.  Мене більше цікавить як викрутитись якщо хтось доколупається про відсутність автомата.  Які можна привести аргументи що відсутність автомата це не помилка?
Автор: Андрюха РЗА
« : 24 Січень 2019, 18:23:25  »

Shturman, почувствует ли ПК вверху транса к.з. на сборных шинах 0,4 кВ? Я не уверен.
Другое дело, если у Вас вверху стоит релейная защита, тогда, если она грамотно построена, то она в нормальном случае резервирует этот выключатель, а в Вашем - теоретически может выполнять функцию основной защиты сборных шин 0,4 кВ. Там при желании еще и защиту от перегруза можно устроить. Это какое/никакое а обоснование. Хотя при желании к нему можно капитально прикопаться
Автор: Shturman
« : 24 Січень 2019, 16:51:49  »

Доброго дня. Є така схема РУ-0,4 кВ ЗТП. Цікавить ваше відношення до того, що ввідна комірка не обладнана автоматичним вимикачем, а тільки рубильником. Облік не розрахунковий, а тільки для контролю за споживанням тільки для замовника. На скільки критично відсутність автомата згідно норм? Десь чітко прописано, що повинен бути автомат в даному випадку?