2. частотник это не аппарат защиты в прямом смысле, а устройство предназначенное для снижения пускового тока при пуске ЭД и регулированияи оборотов насосной установки для обеспечения автоматического регулирования и поддержания заданого давления в системе;Нормативная корректность его установки? Что запрещает его ставить? Встроенные в него защиты цепей управления/измерения/сигнализации, которые отключить нельзя?
Помогите найти соответствующую нормативку.rga, мой ответ в свете поднятой вами темы и выделенных вопросов:
В старом и не действующем ДБН В.2.5-13-98* было такое требование:
1.5.8 Защиту электрических цепей необходимо выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ.
Не допускается устройство тепловой и максимальной защиты в цепях управления, отключение которых может привести к отказу подачи огнетушащего состава к очагу пожара.
В результате чего пожарные инспектора заставляли снимать частотники с пожнасосов, даже если они используются только для сглаживания пиковых нагрузок. В принципе, понятно, в частотнике, говорят, защит много, все отключить нельзя, оставив только сглаживание.
В сегодняшних нормах нашла только в ПУЭ:
3.1.19 Не допускається встановлювати апарати захисту в місцях приєднання до живильної лінії таких кіл керування, сигналізації та вимірювання, вимкнення яких може спричинити небезпечні наслідки (вимкнення пожежних насосів, вентиляторів, що запобігають утворенню вибухонебезпечних сумішей, деяких механізмів власних потреб електростанцій тощо). У всіх випадках такі кола треба виконувати за допомогою провідників у трубах або мати негорючу оболонку.
Но как мне уже объяснили, это запрет на защиту цепей контроля и сигнализации, а не питания.
Есть ли еще где-то нормы, запрещающие устанавливать на питание пожарных насосов аппараты защиты?
А при выборе сечения кабеля пусковые токи никак не учитываютсяСерьезно?
автомата в цепях управления там точно не будет, а вот на счет теплового реле не уверен. Если тепловуха есть, то пожарники не правы, если ее нет, то соответственно - наоборотЧестно говоря, не понимаю, как нормативная правота пожарных зависит от начинки шкафа, даже советского?
Если кабель питания заложи неправильного сечения или, был случай, ТП не тянет, то спастись можно только так.rga, это какой же мощности должен быть двигатель чтобы ТП "не тянуло"? при том что при пожаре должна автоматически отключаться вентиляция. А при выборе сечения кабеля пусковые токи никак не учитываются, ну разве что при тяжелом пуске, но у насосов тяжелых пускоав, на сколько я знаю, не бывает.
rga, автомат который защищает линию питающую насос, сам насос не может защитить, поэтому обычные насосы дополнительно защищают от перегруза тепловыми реле. На сколько я знаю на пожнасосах тепловые реле не ставили, также не ставили автомат для защиты цепей управления.Cамый разумный ответ из прочитаных. Действительно на управление пожарными насосами не ставят тепловые реле защиты от перегрузки ЭД насосов, а также аппараты защиты (автоматы, предохранители) цепей управления насосами согласно п.3.1.19 ПУЭ.
Я встречал схемы питания пожнасосов без АВР на линиях питания. Автоматика работала на состояние насоса. Если основной не включился, то запускается резервный
Пиковые нагрузки при запуске, чтоб не соврать, раз 3-5 больше рабочих. Если кабель питания заложи неправильного сечения или, был случай, ТП не тянет, то спастись можно только так.Как по мне,вы не в ту сторону копаете,хоть и с хорошими намерениями. Какой смысл платить за частотник,если сработает "раз в пятилетку".То что пусковой ток в 5-7 раз больше решается уставками на автомате.Как то неправильно гадать,как там дела с кабелем,ТП и автоматом не общаясь с электриками.
Не спец по частотникам, но какой смысл на пож. насосы их ставить?Пиковые нагрузки при запуске, чтоб не соврать, раз 3-5 больше рабочих. Если кабель питания заложи неправильного сечения или, был случай, ТП не тянет, то спастись можно только так.
rga, автомат который защищает линию питающую насос, сам насос не может защитить, поэтому обычные насосы дополнительно защищают от перегруза тепловыми реле. На сколько я знаю на пожнасосах тепловые реле не ставили, также не ставили автомат для защиты цепей управления.Тут речь идет о защите кабеля.
Я встречал схемы питания пожнасосов без АВР на линиях питания. Автоматика работала на состояние насоса. Если основной не включился, то запускается резервный
Но ведь защищают не только от КЗ?В приведенных пунктах речь идет об аппаратах защиты,то есть больше относится к автоматам и предохранителям.
Частотник защищает от пиковых напряжений. Вот его и запрещают ставить.Не спец по частотникам, но какой смысл на пож. насосы их ставить?Для защиты?Неужели на все двигатели, в таком случае, частотники нужно ставить?
А смысл такого запрета?Но ведь защищают не только от КЗ?
Интересует, есть ли где-то запрет на защиту по питанию?А смысл такого запрета?Если КЗ на КЛ то пож.насос и так работать не будет.
).Но как мне уже объяснили, это запрет на защиту цепей контроля и сигнализации, а не питания.rga, там еще есть слово управление (керування). А если защиты не отключать а загрубить?
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж