Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: ПРОМЕЛЕКТРО
« : 24 Серпень 2014, 19:55:46  »

«Промислова Електроенергетика та Електротехніка» ПРОМЕЛЕКТРО.

Дивіться зразки минулих номерів на сайті журналу

http://www.promelektro.com.ua/
Автор: kpep
« : 19 Травень 2011, 04:43:14  »

Ответ на этот запрос будет опубликован в третьем выпуске "Промелектро"
Автор: dels-kun
« : 14 Березень 2011, 16:42:43  »

Це не реклама, але тлумачення цих норм та презентація нового відредагованого варіанту ДБН (дещо іншого, ніж випущений у жовтні 2010 року) буде 16 березня 2011 року на конференції "Укрстройелектро-2011".
Автор: O.S.
« : 20 Лютий 2011, 16:33:06  »

Цитата: sbal від 20 Лютий 2011, 16:07:35
У нормотворцев сразу появится повод обвинить во флуде и троллировании

Ну добре, тоді так: в п. 4.64 ДБН просто перераховуються приміщення, в яких необхідне улаштування переносного місцевого освітлення, а потім йде фраза про те, що вибір напруги для живлення переносного місцевого освітлення здійснюється згідно з п. 6.1.17 ПУЕ.

отак точно коректно.
Автор: sbal
« : 20 Лютий 2011, 16:07:35  »

Цитата: O.S. від 20 Лютий 2011, 15:57:17
Тоді в п. 4.64 ДБН В.2.5-23-2010 треба дописати щось на зразок:

"При виборі напруги для живлення світильників переносного освітлення в перерахованих вище приміщеннях слід також керуватись вимогами п. 6.1.17 ПУЕ"

У нормотворцев сразу появится повод обвинить во флуде и троллировании, ибо сказано в "писании":
Настоящие Нормы распространяются на проектирование электроснабжения, электрического освещения согласно ДБН В.2.5-28, главе 6.1 ПУЭ и ...

Я так думаю :)

Касаемо:
Цитата: O.S. від 20 Лютий 2011, 14:24:19
Це шось новеньке.
в "пожарных" нормах основной подход, причем прописанный во многих нормативах
Автор: O.S.
« : 20 Лютий 2011, 15:57:17  »

Абсолютно згоден з таким підходом  :thumbsup:

Тоді в п. 4.64 ДБН В.2.5-23-2010 треба дописати щось на зразок:

"При виборі напруги для живлення світильників переносного освітлення в перерахованих вище приміщеннях слід також керуватись вимогами п. 6.1.17 ПУЕ"
Автор: sbal
« : 20 Лютий 2011, 15:22:36  »

O.S., а если прочитать следующим образом?

Цитата: O.S. від 19 Лютий 2011, 17:56:10
З п. 4.64 ДБН В.2.5-23-2010 випливає, що в таких приміщеннях як наприклад насосні, холодильні станції, тощо (там їх цілий список, цих приміщень) потрібно для живлення переносного місцевого освітлення застосовувати напругу 36 В.
здесь ничего нет о "особой" опасности

Если же мы определили, что в помещении "особая опасность" ведь:
Цитата: O.S. від 19 Лютий 2011, 17:56:10
приміщення, перераховані в п. 4.64 ДБН В.2.5-23-2010, нерідко бувають приміщеннями з підвищеною небезпекою згідно визначення п. 1.1.13 ПУЕ.

То тогда "применяем"
Цитата: O.S. від 19 Лютий 2011, 17:56:10
п. 6.1.17 ПУЕ, в якому говориться, що для живлення переносного місцевого освітлення в приміщеннях з підвищеною небезпекою та особливо небезпечних слід застосовувати напругу не більше ніж 24 В.
Автор: O.S.
« : 20 Лютий 2011, 14:27:13  »

Цитата: руслан-электрик від 19 Лютий 2011, 21:30:03
имеет смысл написать в журнал "Промэлектро" по поводу официального разъяснения

Якшо на повідомлення в даному розділі не буде реакції розробників, обіцяної модераторами в описанні розділу, то лист в "Промелектро" мабуть дійсно буде наступним кроком.
Автор: O.S.
« : 20 Лютий 2011, 14:24:19  »

Цитата: sbal від 19 Лютий 2011, 18:46:40
одна норма "сильнее" другой

Це шось новеньке.
 
Цитата: sbal від 19 Лютий 2011, 18:46:40
Одна написана электриками, а другая сборищем (типа ВР)?

???
І ПУЕ і ДБН написані переважно інститутом "Київпромелектропроект".
Автор: руслан-электрик
« : 19 Лютий 2011, 21:30:03  »

O.S. имеет смысл написать в журнал "Промэлектро" по поводу официального разъяснения
Автор: sbal
« : 19 Лютий 2011, 18:46:40  »

Цитата: O.S. від 19 Лютий 2011, 18:36:01
Питання в тому, чому норми суперечать одна одній
Может правильнее будет: одна норма "сильнее" другой? Одна написана электриками, а другая сборищем (типа ВР)? :)

В нашей действительности много чего
Цитата: O.S. від 19 Лютий 2011, 18:36:01
Так не повинно бути.
к примеру скоро, покупая флэшку или ДВД-диск, будем оплачивать авторские права всяких пивичек и бумагомарателей.
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 18:36:01  »

Наявність логічного мислення є у більшості проектувальників, не думайте що вона є тільки у вас і ви особливий та обраний)

Питання не в тому, яке рішення прийняти. Питання в тому, чому норми суперечать одна одній. Так не повинно бути.

Quote (selected)
Данный раздел создан с целью нахождения и обсуждения неточностей, спорных вопросов, неверных пунктов в данном ДБН В.2.5-23-2010.
Автор: sbal
« : 19 Лютий 2011, 18:31:09  »

O.S., о какой колизии изволим молвить? Да мы включим сегодня "логическое мышление" или нет? :)

36 безопаснее чем 220? А 24 по отношению к 36? 
Ссылаемся на тот норматив, где на наш взгляд требования жестче. Нет? Лучше пере...., чем не до...
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 17:56:10  »

З п. 4.64 ДБН В.2.5-23-2010 випливає, що в таких приміщеннях як наприклад насосні, холодильні станції, тощо (там їх цілий список, цих приміщень) потрібно для живлення переносного місцевого освітлення застосовувати напругу 36 В.
Однак ця норма суперечить п. 6.1.17 ПУЕ, в якому говориться, що для живлення переносного місцевого освітлення в приміщеннях з підвищеною небезпекою та особливо небезпечних слід застосовувати напругу не більше ніж 24 В.
Проблема в тому, що приміщення, перераховані в п. 4.64 ДБН В.2.5-23-2010, нерідко бувають приміщеннями з підвищеною небезпекою згідно визначення п. 1.1.13 ПУЕ.
Таким чином виникає колізія -- застосовуючи в даному випадку напругу 24 В, ми порушуємо п. 4.64 ДБН В.2.5-23, а застосовуючи напругу 36 В, ми порушуємо п. 6.1.17.
Треба б якось цю колізію усунути, і чим раніше тим краще.