ППКП "Тирас-2п" снят с производства!

[bvv]

Уважаемый  SpaceMAN!
В ГОСТ 26342 имеется следующее определение для  понятия "Информационная емкость":
Количество охраняемых объектов (для систем передачи извещений), контролируемых шлейфов сигнализации (для приемно-контрольных приборов, охраняемых зон, о состоянии которых может оповестить оповещатель (для оповещателей), или защищаемых зон (для приборов управления), информацию о (для) которых может передавать (принимать, отображать и т. п.) техническое средство охранной, пожарной или охранно-пожарной сигнализации.

Понятие же такое, как "емкость шлейфа" может трактоваться как распределенная емкость двухпроводной линии, выраженная в нанофарадах. В нанофарадах это по тому что нынче в моде все нанотехнологии.

[sbal]

В нанофарадах это по тому что нынче в моде все нанотехнологии.

а я грешным делом подумал, что мои труды не пропали даром. А оно вона как - мода. Нанодевочки, наномальчики..., куда усё катится? 

[alex_1503]

Во раздули темку-то из-за банального пустого вопроса

[SpaceMAN]

Уважаемый  SpaceMAN!
В ГОСТ 26342 имеется следующее определение для  понятия "Информационная емкость":
Количество охраняемых объектов (для систем передачи извещений), контролируемых шлейфов сигнализации (для приемно-контрольных приборов, охраняемых зон, о состоянии которых может оповестить оповещатель (для оповещателей), или защищаемых зон (для приборов управления), информацию о (для) которых может передавать (принимать, отображать и т. п.) техническое средство охранной, пожарной или охранно-пожарной сигнализации.

Понятие же такое, как "емкость шлейфа" может трактоваться как распределенная емкость двухпроводной линии, выраженная в нанофарадах.

Таким образом, я понимаю, что моя трактовка не противоречит логике. Но в свете, задукоментированной в
нормах терминологии, не может быть аргументировано подтверждена. 

[griffel]

если мне не изменяет память, у 2-ки нет возможности втыкать автодозвон....

Совершенно верно, с памятью все впорядке, автодозвона там нет.

[bvv]

И ничего не раздували мы, уважаемый alex_1503 !
 Просто путь к консенсусу не прост!
И начинаться адресный ППКП должон в Украине как минимум с двух петель, а не так как у некоторых, с одной петли. 56 ДБН при построении систем адресной сигнализации в указанной трактовке не разрешает использование адресного ППКП с одной петлей! И это тоже надо знать не только разработчикам оборудования, но и поставщикам импортных изделий, и проектантам, и инсталляторам - ведь последним сдавать объекты. А будет адресный ППКП с одной единственной петлей - и систему могут не принять, как не соответствующую последнему ДБН.
Так разве вопрос этот столь пуст?

[sbal]

bvv, батенька, я разрываю одну адресную петлю и получаю два радиальных адресных
Я же говорю ДБН-56 писан полумонтажниками - спекулянтами.

griffel, благодарю, спас мою память. Ивану привет передай   

[bvv]

Дорогой мой  sbal!
"ДБН  писан полумонтажниками - спекулянтами", когда этот документ писали и описывали - мало кто делал замечания, и добивался их рассмотрения и учета.
Сегодня все мы готовы критиковать авторов документа. Но приходится и принимать его положения, как руководство к действию.
Таким образом, в полном соответствии с основами языкознания данный пункт, и его вторая половина звучат соответствующим образом:

"6.2.20 Резерв емкости приемно-контрольных приборов, или кольцевых шлейфов пожарной сигнализации для систем с адресными компонентами должен быть не менее 10 %."

"Резерв КОЛЬЦЕВЫХ шлейфов пожарной сигнализации для систем с адресными компонентами должен быть не менее 10 %."

Выделенное слово КОЛЬЦЕВЫХ ставит крест на Ваших доводах, уважаемый sbal!

[sbal]

bvv, отнюдь, батенька, отнюдь 
Кольцевой шлейф будет кольцевым, если я , проектировщик, этого захочу.
А я, к примеру, не хочу и в проекте ваяю два радиальных адресных, один в резерв.
Ага? Что, нет? Тогда я бессилен.

А касаемо писак ДБН-а, если взялся, то делай.
А вообще-то, меня, к примеру, не допустили бы к разработке. Допустить постороннего к разработке норматива "кормушки"... . Да не смешите мои тапочки. И завязывайте оправдывать афтаров.

[alex_1503]

когда этот документ писали и описывали - мало кто делал замечания, и добивался их рассмотрения и учета.

Ну почему же?? Насколько я помню, г-н Карась открывал обсуждение данного документа (http://groups.google.com/group/usvppp_k12/browse_thread/thread/15ffd95e7d009a40?hl=ru)
Только мне почему-то кажется, что это было для проформы, многие вещи так в ДБН и не вошли

[SpaceMAN]

Тогда для начала Вам нужно зайти сюда и внимательно почитать - http://edu-mns.org.ua/avtomat/

спасибо за ссылку, сначала не оценил, думал просто список тем, а там конспекты лекций.