Конденсаторные установки

[zazikstealth]

что-то как-то не очень понятно... Huh?
а можешь эту таблицу показать?

http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=886

[devchonka]

PrepsuPatha, в этом случаео Cosf будет стремиться к "1" - ИМХО, это "жирновато" будет, неэкономно.... я сделала все-тки по известной формуле:
Qку=Рмакс(tgfмакс- tgfжелаемый (0,33)), где
Рмакс - максимальное значение часового потребления активной мощности;
tgfмакс получаем таким путем:
Sмакс=корень кв. из (Рмакс2 + Qмакс2)
Cosf макс= Рмакс/ Sмакс
tgfмакс из таблицы Брадиса по Cosf макси
tgfжелаемый (0,33) -

кос фи, надо получить

ЗЫ. о значении желаемого косинуса было много споров в форуме... у вас в Украине это значение не регламентируется сетями, поэтому этот вариант расчета  для себя, не для доказательств почему ты выбрал батарею именно этой мощности...

таблицу еще не смотрела...
  

[devchonka]

zazikstealth,
я запуталась в твоей таблице...
перечитала твой вопрос, а если так? -
tgf=Qмес/Рмес (эти данные у тебя есть)
Qку=Рчас(tgf- tgfжелаемый (0,33))
Рчас=Рмес/30/24, ведь

предприятие работающее круглосуточно 7 дней в неделю

[PrepsuPatha]

PrepsuPatha, в этом случаео Cosf будет стремиться к "1" - ИМХО, это "жирновато" будет, неэкономно

Для определения экономической целесообразности необходимо прежде всего знать как ведется учет (двухзонный, трехзонный тариф, дифференцированный по времени и т.п.). Если тариф дифференцированный, то следует знать энергопотребление не только в целом за месяц, а и по зонам суток. И опять же желательно располагать графиком энергопотребления в режимные сутки. Только после тщательного анализа можно делать выводы. Да и для солидного предприятия желательно КРМ рассматривать в комплексе с мероприятиями по регулированию энергопотребления.

[PrepsuPatha]

значении желаемого косинуса было много споров в форуме... у вас в Украине это значение не регламентируется сетями

Не знаю насчет всей Украины, но ДОЭ, ДГЭС, ХГЭС, ЯГЭС,  и пр. в ТУ обычно включают отдельным пунктом "требования к компенсации реактивной мощности", где указывают конкретное значение, при превышении (в случае указания tg) которого следует предусматривать мероприятия. Всегда прежде всего нужно читать ТУ.

[devchonka]

PrepsuPatha, ты не забыл, что zazikstealth пытается всего лишь принять "проектное решение" по мощности КУ, а не писать диссертацию о целесообразности КУ? В любом случае, ступени регулирования КУ не позволят выдавать реактивную энергию "до мулиметра" и такой скурпулезный расчет требуемой мощности, что называется "овчинка выделки не стоит" ИМХО  

ДОЭ, ДГЭС, ХГЭС, ЯГЭС,  и пр. в ТУ обычно включают отдельным пунктом "требования к компенсации реактивной мощности", где указывают конкретное значение, при превышении (в случае указания tg) которого следует предусматривать мероприятия. Всегда прежде всего нужно читать ТУ.

в другой теме форума по этому поводу на мое предложение взять регламентированный косинус из ТУ, где он должен прописываться, Украинские коллеги возразили мне "так то у вас в России, у нас - нее"...   http://eom.com.ua/index.php/topic,269.30.html

[zazikstealth]

в этом случаео Cosf будет стремиться к "1" - ИМХО, это "жирновато" будет, неэкономно....

а в чем именно, неэкономичность? при "1" мощность КУ 60 кВА, при "0,95" 40 кВА. в капиталозатратах?

[PrepsuPatha]

в другой теме форума по этому поводу на мое предложение взять регламентированный косинус из ТУ, где он должен прописываться, Украинские коллеги возразили мне

Мне тоже рассказывают про

В шафах тисячі ТУ. Скрізь "РЕКОМЕНДУЄТЬСЯ"

коэффициент мощности, но см. ответ #6
http://eom.com.ua/index.php/topic,4220.msg27725.html#msg27725

[devchonka]

а в чем именно, неэкономичность?

в капиталозатратах

ну да   все-таки 40 и 60- есть разница  
а тем более, ИМХО, у вас в Украине проектировщиками уделяется много внимания экономии...   (этот вывод я сделала при чтении обсуждений во многих темах   )

[devchonka]

но см. ответ #6

посмотрела, и? если в ТУ РЕКОМЕНДОВАН какой-то тангенс, то в чем проблема? рекомендовано - это есть наилучшее решение с точки зрения ЭК
а то, что он у разных ЭК разный, то извините - кто предоставляет услугу, тот и заказывает музыку (тангенс, который его устраивает),
 но ведь ты согласишься, что "tgf=0" ни одна ЭК не требует? или ты видел такие ТУ?

[PrepsuPatha]

проектировщиками уделяется много внимания экономии

писать диссертацию о целесообразности КУ

У нас

в Украине

есть еще "противные и дотошные" экспертизы и заказчики, которые "имеют дурную привычку" внимательно читать пояснительные записки 

если в ТУ РЕКОМЕНДОВАН какой-то тангенс, то в чем проблема?

Читаем ПУЭ - рекомендации не являются требованием обязательным к выполнению. И проблема в том, что очень часто рекомендации ЭК расходятся во мнении с требованиями заказчика

[PrepsuPatha]

"tgf=0" ни одна ЭК не требует? или ты видел такие ТУ

Требование было бы абсурдным, т.к. достичь его практически не представляется возможным - у любой КУ есть ступени, и даже у регулируемых синхронных компенсаторов и пр. есть погрешности и зоны чувствительности.

[devchonka]

 

есть еще "противные и дотошные" экспертизы и заказчики, которые "имеют дурную привычку" внимательно читать пояснительные записки

не думаю, что эксперту придет в голову поинтересоваться

(двухзонный, трехзонный тариф, дифференцированный по времени и т.п.).

, тем более сами расчеты в проект не вкладываются, а заказчика вполне устроит

Qку=Рчас(tgf- tgfжелаемый (0,33))

Читаем ПУЭ - рекомендации не являются требованием обязательным к выполнению

а обязательного к выплнению тангенса и нет в природе, посему рекомендованный замещает требуемый...

И проблема в том, что очень часто рекомендации ЭК расходятся во мнении с требованиями заказчика

в данном случае вообще плевать что думает заказчик по поводу ТУ

Требование "tgf=0" было бы абсурдным,

  это же твое предложение  

Наиболее целесообразно для действующего предприятия принимать мощность компенсирующих устройств по максимальному значению потребления реактивной мощности в режимные сут

по-моему это уже разговор, который продолжается из-за того, что нравиться звучание собственного голоса 

[Александр Гальченко]

Я интересное накопал про реактив в нормативных документах в (Методике обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії) п.4.3 там сказано что споживачю платят деньги за споживання реактиву с мережі.  и тарифи    как я понял можно гонять чюжой реактив а тебе будуд за єто платить

[PrepsuPatha]

плевать что думает заказчик по поводу ТУ

Услуги проектировщика оплачивает ЗАКАЗЧИК, а не ЭК. Посему если требования заказчика не противоречат требованиям нормативных документов, то он прав и на его требования нельзя просто так

плевать

.

нравиться звучание собственного голоса

- скорее аргументированное отстаивание собственного мнения