Тема: помогите разобраться с замечанием) (Прочитано 6342 раз)

Бригадир · « **Reply #30 :** 20 Червень 2011, 08:07:27 »

На импорт нужно переходить, у которых заземлитель и выключатель в одном устройстве. Никогда напругу на землю не посадишь.

boss · « **Reply #31 :** 20 Червень 2011, 08:41:14 »

Цитата: Бригадир від 20 Червень 2011, 08:07:27

На импорт нужно переходить

Согласно "korrespondent" В январе-апреле импорт товаров превысил экспорт на 3 829,2 млн долларов. Об этом сообщила Государственная служба статистики.
Если все будем использовать импортное то до дефолта будем идти семимильными шагами.

Olga_ · « **Reply #32 :** 20 Червень 2011, 16:13:46 »

спасибо всем за советы и неравнодушие!
Говорила сегодня с экспертом. Выход из сложившейся ситуации - в ПЗ и схеме 10 кВ написать:
"Розробити інструкціі для оперативно-чергового персоналу по експлуатації комірок в РУ 10 кВ (ТП 2х630 кВА) № 1, 6, в яких напруга
подається на рухомі ножі вимикачів навантаження."

inspektorpo · « **Reply #33 :** 20 Червень 2011, 19:07:45 »

Цитата: Olga_ від 20 Червень 2011, 16:13:46

"Розробити інструкціі для оперативно-чергового персоналу по експлуатації комірок в РУ 10 кВ (ТП 2х630 кВА) № 1, 6, в яких напруга подається на рухомі ножі вимикачів навантаження."

я так понял эксперт сказал. Интересно, а где это требование написано? И нафига тогда общие требования ПБЭЭ и постулат "отключи, проверь, заземли". Это получается в инструкции необходимо отразить технические мероприятия безопасного ведения работ, а оперативно-черговий персонал и так ежегодно проходит проверку знаний.
Тем более

Цитата: boss від 19 Червень 2011, 20:42:33

Наверное надо апеллировать к тому, что п.5 ДСТУ 3335-96 (ГОСТ 12.2.007.4-96) относится к шкафам КТП. А если у нас не КТП, то значит этот пункт можно не применять.

и сам ДСТУ распространяется на КРУ и КТП.

xryn · « **Reply #34 :** 20 Червень 2011, 20:02:55 »

Цитата: Olga_ від 20 Червень 2011, 16:13:46

Говорила сегодня с экспертом. Выход из сложившейся ситуации - в ПЗ и схеме 10 кВ написать:
"Розробити інструкціі для оперативно-чергового персоналу по експлуатації комірок в РУ 10 кВ (ТП 2х630 кВА) № 1, 6, в яких напруга
подається на рухомі ножі вимикачів навантаження."

Замечательная у нас страна.
Эксперт пишет замечания. "Поговорили" с ним, он и научил как простая надпись в проекте вдруг из несоответствующевого п.5.5 оборудования сделает данное оборудование соответствующим п.5.5....ну прям факир....

Generator · « **Reply #35 :** 20 Червень 2011, 20:47:46 »

Цитата: xryn від 20 Червень 2011, 20:02:55

"Поговорили" с ним, он и научил как простая надпись в проекте вдруг из несоответствующевого п.5.5 оборудования сделает данное оборудование соответствующим п.5.5....ну прям факир....

Согласен, в России тоже есть свои факиры

.
Просишь иногда вежливо покажите пункт, согласно которому то или иное нужно сделать

, а он тебе в ответ - ну что тебе жалко, это же надёжности не снижает, тем самым тонко намекая, что нужно сделать так и не иначе

, к счастью иногда получается отбрехаться

boss · « **Reply #36 :** 20 Червень 2011, 21:22:49 »

Цитата: inspektorpo від 20 Червень 2011, 19:07:45

и сам ДСТУ распространяется на КРУ и КТП.

для КРУ там п.4

Osenniy · « **Reply #37 :** 20 Червень 2011, 22:41:02 »

Цитата: Generator від 20 Червень 2011, 20:47:46

Цитата: xryn від 20 Червень 2011, 20:02:55
"Поговорили" с ним, он и научил как простая надпись в проекте вдруг из несоответствующевого п.5.5 оборудования сделает данное оборудование соответствующим п.5.5....ну прям факир....
Согласен, в России тоже есть свои факиры .
Просишь иногда вежливо покажите пункт, согласно которому то или иное нужно сделать , а он тебе в ответ - ну что тебе жалко, это же надёжности не снижает, тем самым тонко намекая, что нужно сделать так и не иначе , к счастью иногда получается отбрехаться

Из разговороа с экспертом комплексной экспертизы, обсуждали подобную ситуацию: Ну чего ты упрямишся - для тебя же стараюсь, ты примени ... и напиши ... Если что на руках у тебя бумага где все по букве закона сделано, а как оно будет воплощено в жизнь это дело иное. Текст разумееться приблизительный, случилась наша беседа года 2 назад всего не упомнить, но суть высказывания думаю понятна. Такие вот эксперты, бывают, неравнодушные к судьбе проектировщика. Впрочем это и хорошо.

*Андрей* · « **Reply #38 :** 02 Вересень 2011, 12:38:30 »

Пришло с экспертизы: "Посилання на ПУЕ:2010 пезпідставне". Что ответить? Действительно ли это так? На какой закон/постановление сослаться?

Roman3R · « **Reply #39 :** 02 Вересень 2011, 12:57:24 »

Цитата: *Андрей* від 02 Вересень 2011, 12:38:30

Что ответить

Яке посилання було на ПУЕ ?

Андрюха РЗА · « **Reply #40 :** 02 Вересень 2011, 13:27:02 »

может быть потому что есть ПУЕ-2009, а не 2010

*Андрей* · « **Reply #41 :** 02 Вересень 2011, 13:54:10 »

Цитата: Андрюха РЗА від 02 Вересень 2011, 13:27:02

может быть потому что есть ПУЕ-2009, а не 2010

? Был 2009. Уже в архиве есть редакция 2010-го.

Цитата: Roman3R від 02 Вересень 2011, 12:57:24

Яке посилання було на ПУЕ ?

На листе общих данных. Таблица "Відомість документів, на які посилаються та які додаються". В таблице: ПУЕ:2010 "Правила улаштування електроустановок"
А сам эксперт ссылается везде на ПУЭ-2006.

Roman3R · « **Reply #42 :** 02 Вересень 2011, 14:15:20 »

Цитата: *Андрей* від 02 Вересень 2011, 13:54:10

Таблица "Відомість документів, на які посилаються та які додаються"

В посилальні документи не входить нормативна база на підставі якої виконаний проект . Я особисто ніколи не посилаюся на ПУЕ , ДБН , ДСТУ та ін. які не стосуються правил виконання робіт .
ДСТУ Б А.2.4-4:2009 .
5.2.7. У розділі "Документи, на які посилаються" зазначають документи, на які наведені посилання у робочих кресленнях, у тому числі:
а) креслення типових конструкцій, виробів та вузлів із зазначенням найменування та позначення серії і номера випуску;
б) стандарти, до складу яких входять креслення, призначені для виготовлення виробів, із зазначенням їх найменування і позначення.

КРАПКА більше там не вимагається .