Тема: Молниезащита цеха по пошиву чехлов для автомобилей (Прочитано 3685 раз)

Aksikus · « : 27 Квітень 2011, 16:33:33 »

Подскажите, к какому объекту отнести цех по пошиву чехлов для автомобилей согласно ДСТУ Б В.2.5-38:2008, приложение А. По моим предположениям выходит п. 7 и РБЗ - 4 при 0,1<N?2. Потому, что "зон вибухо і пожежонебезпечних класів" нет. Стены и перекрытие бетонные, степень огнестойкости выходит - 2. Кто может аргуметировать другие выводы.

Сугор · « **Reply #1 :** 27 Квітень 2011, 16:55:40 »

Цитата: Aksikus від 27 Квітень 2011, 16:33:33

Потому, что "зон вибухо і пожежонебезпечних класів" нет

Нужно уточнить у технологов, но, по моему, П-IIа присутствовать будет (производство все таки), так что РБЗ - 2 или 3

uksusXIII · « **Reply #2 :** 27 Квітень 2011, 17:10:49 »

Цитата: Aksikus від 27 Квітень 2011, 16:33:33

зон вибухо і пожежонебезпечних класів" нет.

А что чехлы из асбеста шьют? Мне кажется,что это пожароопасный объект.

Aksikus · « **Reply #3 :** 28 Квітень 2011, 09:13:07 »

Вывод: зона П-IIа, помещение - II степени огнестойкости, считаем N, при 0,1<N?2 - III РБЗ, п.4 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 ,д. А. Правильно ли?

Сугор · « **Reply #4 :** 28 Квітень 2011, 10:50:14 »

Aksikus, к сожалению в ДСТУ Б В.2.5-38:2008 не дается четкого критерия выбора между III РБЗ и II РБЗ, когда такой выбор присутствует, как, например в п.4 приложения А. Я думаю надо исходить из величины N, если она длиже к 2, то IIРБЗ, если ближе к 0,1 то III РБЗ.

CC19 · « **Reply #5 :** 28 Квітень 2011, 10:56:14 »

Всегда при 0,1<N?2 брал III РБЗ. Так как есть еще:
тоже, при N>2 - II РБЗ

Сугор · « **Reply #6 :** 28 Квітень 2011, 11:39:56 »

CC19, В п.4 в верхней графе II и III РБЗ идут через запятую

CC19 · « **Reply #7 :** 28 Квітень 2011, 11:54:49 »

Значит нужно брать по усмотрению или III, или II

. При этом мы ничего не нарушаем.
В РД этот пункт был четко прописан.

Aksikus · « **Reply #8 :** 28 Квітень 2011, 11:57:50 »

6.4.5 Струмовідводи слід розташовувати по периметру об'єкта, що захищається, так, щоб середня відстань між ними була не менше значень, наведених у табл. 9. (20 м) для III РБЗ. А 100 м может быть , ведь 100 не меньше 20? Как то не логично. Ведь если по периметру (Р=260 м.) здания защищенного сеткой ставить струмовыдводи и если их будет два то это не противоречит этому требованию. Где правда или это опечатка и должно быть "не более". По физике - чем их больше , тем лучше.

Сугор · « **Reply #9 :** 28 Квітень 2011, 12:00:23 »

Цитата: CC19 від 28 Квітень 2011, 11:54:49

В РД этот пункт был четко прописан.

к сожалению он уже не действет

Цитата: CC19 від 28 Квітень 2011, 11:54:49

При этом мы ничего не нарушаем.

в принципе, согласен. При использовании сетки - разницы нет. Но вот при построении зон защиты - эта разница появляется.

3oloS · « **Reply #10 :** 28 Квітень 2011, 12:13:29 »

Aksikus, считаю что

Цитата: Aksikus від 28 Квітень 2011, 11:57:50

это опечатка и должно быть "не более"

http://eom.com.ua/index.php/topic,4093.msg26561.html#msg26561

Aksikus · « **Reply #11 :** 28 Квітень 2011, 13:24:20 »

Согласен. Спасибо. Может кто знает ссылку на свежий прайс ОВО?

Aksikus · « **Reply #12 :** 28 Квітень 2011, 14:58:55 »

Смотрю проект в файловом архиве http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=1358 возникает вопрос, почему есть переход от молниеотвода диметром 8 мм на проводник диам 10 мм и второй - поперечнй соединитель молниеотводов не описан совсем - материал , диаметр?

uksusXIII · « **Reply #13 :** 30 Квітень 2011, 13:38:41 »

Цитата: Aksikus від 28 Квітень 2011, 13:24:20

Может кто знает ссылку на свежий прайс ОВО?

лови! вот каталог ОБО я залил: http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=1563

Aksikus · « **Reply #14 :** 04 Травень 2011, 15:01:07 »

спасибо, но с каталогом нет проблем - проблема с ценами на оборудование , заказчик хочет предварительный расчет на оборудовании разных производителей. Обращаюсь к поставщикам, они говорят присылайте заявку вышлем счет-фактуру на заказ. А чтобы посмотреть просто цены на ОВО, и т. д. негде.