Оповіщення психоневрологічного інтернату (підвал - санвузол та тех.приміщення)

[Максим1995]

Доброго дня. Така ситуація: був розроблений проект на психоневрологічний інтернат (адміністративний корпус та господарсько-побутові будівлі) та пройдена експертиза.
На адмін.корпус - зробили оповіщення СО3, а на підвал (санвузол та тех.приміщення) та господарсько-побутові будівлі - СО2.
Після монтажу, у приймальної комісії виникли питання по оповіщенню СО2 у підвалі, вимагають  СО3.
Мої пояснення - не приймають.
Чи може хтось підказати, як нормативно обгрунтувати таке рішення?
І, якщо неможливо, що можна зробити у такій ситуації?

[rga]

Чи може хтось підказати, як нормативно обгрунтувати таке рішення?

Обгрунтування має бути в проекті.
А для монтажу проектні рішення - закон. Хоча, монтажники мають звертати увагу на помилки в проекті і звертатися до замовника і через нього до проектувальника.
І обгрунтовувати рішення для будь-якої комісії мають проектувальники, а не будь-хто інший.
Вам би до них звернутися.

Але, як за вашою інформацією, все виглядає так, як вирішили зекономити.
Системою обладнується будівля. І рішення скрестит вужа з їжаком завжди викликає питання. Далі все залежить, як категорується ваша будівля.
Якщо це за Таблицею Б1 ДБН В.2.5-56 "4.1 Дитячі дошкільні заклади спеціального типу", то СО3 без розмов.
Якщо "5.2 Спеціальні школи та спальні корпуси шкіл- інтернатів", то є варіанти, хоч і поганеькі (див.вище).  Менше 200 місць, чол. - СО1 або СО2. А проектувальник вирішив частково поліпшити систему до мовленевої. Якщо більше 200 місць, чол. - то знов же СО3.

Доречі, є така примітка: "Примітка 2. У дошкільних закладах, психіатричних лікарнях та психоневрологічних інтернатах оповіщується тільки службовий персонал".
І вцілому, мовою оповіщувати зручніше, ніж лякати сиренами.