Зона защиты трубы 100м

[griffel]

На первый взгляд вопрос простой, а если подумать то не все так просто.
Труба 100 м (еще времен СССР), сверху, как и на всех трубах приварены штыри, есть заземление. Так вот эти штыри, как я думаю для защиты самой трубы, а есть ли зона защиты от молнии рядом стоящих объектов? А что молния не может ударить сбоку в трубу (высота то приличная) если методом сферы пользоваться?
100 метров высоты это фактически очень крутой молниеотвод 

[Generator]

Так вот эти штыри, как я думаю для защиты самой трубы

Штыри нужны для неметаллических труб, если толщина трубы 4мм и более то, она сама является естественным молниеприемником.

а есть ли зона защиты от молнии рядом стоящих объектов?

Конечно есть, зону считать как для одиночного стержневого молниеотвода.

[griffel]

Конечно есть, зону считать как для одиночного стержневого молниеотвода

сразу я тоже так подумал, но потом сомнения меня затерзали...

[Generator]

но потом сомнения меня затерзали...

На какой предмет сомнения?

[griffel]

Generator, в ближайшее время постараюся набросать ескиз. Сомнение в том что есть формула 0.8h, от 100 метров зона защиты 80 м, а штырь металический тетра 3-5 (плохо снизу видно, и глаз не совсем алмаз), вот и получается что зона начинаеться с бетонной части трубы, и я немного не уверен что это есть зона защиты

[physieker]

оффтоп.

...А что молния не может ударить сбоку в трубу (высота то приличная) если методом сферы пользоваться?

1. попадалась фотография останкинской башни, где молния бъет метров 100 ниже шпиля в бок.
2. у города плавучая насосная станция. молниезащита - штыревые, по всем правилам. стабильно: раз в 1-2 года молния бъет в машинный зал с насосами. общался с главным энергетиком водоканала - он сам в шоке: обходит "зараза" штыревые молниеприемники и бъет в объект
кажется мне, что природу этого занимательного явления мы до сих пор до конца не познали

[griffel]

И все таки вопрос остался открытым 
Вроде все очевидно, а не так то все и просто...

[Aksikus]

Если брать по ДСТУ, то получается стержневой молниеприемник и отсюда и зоны и все остальное. Если есть необходимость защищать саму трубу, то необходимо делать "сетку" (опуски) по трубе. А сомневаться можно во всех методах защиты, если мы ставим отдельностоящий стержневой молниприемник высотой 15 м. для спецобъектов, то кто уверен на 100 %, что удар придется в него, а не в объект. Документ пишет с вероятностью 0,9-0,999.

[griffel]

Aksikus, все верно. Только по защите таких труб сетку я не видела никогда. Обычно ставят всерху стержни и опуск. А вот рассматривать саму трубу как молниеприемник мне кажеться очень сомнительно. Интересно услишать мнение експерта в таких вопросах г-на Евгена Коча (ОБО-Беттерманн).

[Сугор]

Интересно услишать мнение експерта в таких вопросах г-на Евгена Коча

Уважаемый Евген Коч, уже высказывался по этому поводу, он предложил тогда использовать изолированый токоотвод.
Согласно ДСТУ и старому РД, если толщина метала позволяет, то можно использовать трубу в качестве молниеприемника, но здесь есть минусы описаные Евгеном Кочем. Раньше к металлическим трубам сверху просто приваривали кусок прута, как мне это когда-то объясняли, чтобы защитить край трубы от оплавления

[Aksikus]

Я так понял, что речь идет об кирпичной или бетонной трубе, она не горюча и не проводящая, значит должен быть молниеприемник, струмовідвід і заземлювач відповідної конфігурації. Наявність цього всього і є стрижньовий блискавідвід і тут діє п. 7.2 ДСТУ ...38:2008. Не раціонально і не розумно було би поряд з таким блискавковідводом ставити ще один стрижньовий блискавковідвід висотою , наприклад, 25 м. 

[Aksikus]

Aksikus, все верно. Только по защите таких труб сетку я не видела никогда. Обычно ставят всерху стержни и опуск.

Якщо треба захистити площу труби або висотної будівлі від бокового враження блискавк , я вважаю, що іншого методу не існує.

[griffel]

Я так понял, что речь идет об кирпичной или бетонной трубе

совершенно верно.