Тема: Сечение кабельной линии от номинала автомата (Прочитано 3085 раз)

Искорка · « : 14 Листопад 2020, 06:12:56 »

Доброе утро. Прошу помощи. Имеем существующее ТП и существующую ВРУ столовой. Необходимо провести новую кабельную линию новую от ТП к столовой. Чтобы подсоединить ВРУ к новой линии, не делав ремонт внутри помещения, планируется на фасаде установить ящик с рубильник (я думала ЯРБ250).Отходящий автомат на КТП- 250 А. Вводной автомат в ВРУ- 315А. На данный момент столовая запитана ВЛ АС50. РАсчетная мощность столовой- 70кВт, ток нагрузки по расчетам- 125А. По расчетам (по току) подходит кабель АВБбШв 4х70(допустимый ток 165А), и по потери напряжения, и по токам к короткому замыканию он проходит. Но!Я всегда, на новом объекте, закладывала сечение кабеля такое, чтобы его допустимый ток был больше номинала отходящего автомата...Т.е. я на стройке предложила проложить кабель АВБбШв 4х120(252А). В ящике с рубильником установить автомат 200А, чтобы была селективность, а в ВРУ столовой вводной автомат считать рубильником. Не завышаю ли я сечения кабелей? Просто это гособъект, который наполовину построен, многое не соответствует проекту старому. Нас подключили для приведения проекта в соответствие сделанной работе и соответствие нормам...

Искорка · « **Reply #1 :** 14 Листопад 2020, 06:14:08 »

НА этом объекте таких линий, где допустимый ток счечения отходящего кабеля ниже номинала отходящего автомата, много.

Сугор · « **Reply #2 :** 14 Листопад 2020, 10:30:03 »

Искорка, доп.ток АС50 - 210А для замены вполне подойдет АВВГ 4х95. я не в курсе последних изменений в ПУЭ РФ и другой нормативки, но в старых редакциях кабели проложенные в земле защищать от перегруза не нужно было. Выберите кабель так чтобы автомат на ТП защищал от К.З. а перегруз (если есть сомнения) можно ограничить автоматом (вместо рубильника) в ящике на фасаде.

Искорка · « **Reply #3 :** 14 Листопад 2020, 14:08:02 »

И если РЩ с автоматом на вводе 250 А запитан кабелем АВБбШв 4х120 ( доп. ток 252 А), длина -240 м, а отходящий автомат на ТП- 315 ( токи к.з. и потеря напряжения по расчетом удовлетворительные), то тоже нормально?

Сугор · « **Reply #4 :** 14 Листопад 2020, 15:06:22 »

Искорка, ну, если по расчетам проходит, то - нормально. Я не ориентируюсь в нормах РФ и не знаю что и как у вас поменялось и не знаю всех нюансов на объекте, возможно, такое решение сегодня может противоречить нормам. На сколько я знаю, сейчас доп.токи определяются не по ПУЭ а по МЭК, а там доп.токи несколько ниже и если кабель будет лежать траншее не один то нужно вводить понижающие коэффициенты, которые в МЭК тоже отличаются от ПУЭ. В крайнем случае, думаю, поменять автомат на КТП не большая проблема. Возможно это решение окажется дешевле чем подгонять сечение кабеля под номинал автомата

Не знаю с чем связано решение заменить ВЛ на КЛ, но тут есть один нюанс, раньше ВЛ "условно" приравнивалась к II категории надежности, закопав кабель в землю Вы получите III категорию... Возможно проще было бы заменить ВЛ на ВЛИ