Тема: Общение с представителями брендов (Прочитано 3065 раз)

Yurik · « : 17 Лютий 2009, 13:00:34 »

Предлагаю в данной теме писать позитив и негатив в общении с представителями бредов представленных на рынке.
1. Шнайдер. Во всех их каталогах для щитов серии MiniPragma указана IP40 по МЭК:529. По нормативам вне ЭП оборудование должно иметь степень защиты IP31. Т.е. щиты данного типа только для установки в ЭП. Хотя их повсеместно ставим как распределительные. Я написал про это в шнайдер на Украине и получил такой вот ответ:
"Не рекомендуется применять оборудование с степенью воды меньше необходимой. Можно использовать пылевлагозащищенные корпуса и мини-корпуса щитов серии Kaedra з IP65." Проблема в том, что Kaedra и дороже, и у неё исполнения только для навесного монтажа. Да и серия MiniPragma отлично защищены от брызг
2. Второй ляп от Шнайдера. Делали объект и внем решили первый раз преминить серию домовой. Нужно было поставить для кондиционеров автомат с расцепителем. Позвонил в Киев спросил, сказали, что можно к домовому поставить расцепитель. Когда пришли заказанные автоматы оказалось, что нельзя соединить домовой и расцепитель. Поставили обычный автомат серии мульти 9. Правда звонить и ругаться не стали.
3. АВВ. Заказчик захотел электрофурнитуру от данного бренда. Звоню в Киев прошу выслать в электронном виде брошюры (или дать ссылку откуда скачать). Каталога на сайте АВВ не оказалась (интерисовала серия Tango и Time). В итоге дали ссылку на завод в Чехии и сказали возьмите оттуда чего надо.
Может у кого есть какие интересные свои расказы такого плана.

Osenniy · « **Reply #1 :** 17 Лютий 2009, 14:42:21 »

Проблемы со степенью защиты встраиваемых щитов имеет не только Шнайдер а и многие другие производители... На столе каталог ДКС, аналогичная ситуация - пластиковые щиты все как один IP40.

vlad-i-mir · « **Reply #2 :** 02 Березень 2009, 13:09:16 »

ООО "Обериг-Ф" предлагает на рынке кабельно-проводниковую продукцию прозводства холдинга DRAKA (Голландия, Финляндия, Швеция и др.) см. http://www.draka.ee/index.php?page=97& .
Открыты к общению...

oipop · « **Reply #3 :** 06 Березень 2009, 10:53:51 »

Osenniy я как то спорил с экспертизой по этому поводу. Так вот, если щиток встраиваемый в кирпичную стену или бетонную, то такая защита по IP проходит, другой вариант если гипсокартон.

O.S. · « **Reply #4 :** 15 Липень 2009, 12:21:23 »

Можливо це трохи й офтоп, але мені завжди було цікаво:

цитата Yurik:
"По нормативам вне ЭП оборудование должно иметь степень защиты IP31"
але в ДБН В.2.5.23-2003 (п. 7.1) читаємо: "ВП, ВРП, ГРЩ дозволяється розташовувати поза ЕП при виконанні наступних вимог:
а) ступінь захисту оболонки повинен бути не нижче ІР31 ...."

Тобто ця вимога стосується лише всяких ввідних і ввідно-розподільчих пристроїв і ГРЩ, але вона НЕ РОЗПОВСЮДЖУЄТЬСЯ на ГРУПОВІ щитки, тому в якості групових можна використовувати і щитки зі ступенем захисту "0" по воді.

Я так розумію? Що ви думаєте з цього приводу??

3oloS · « **Reply #5 :** 15 Липень 2009, 12:38:00 »

O.S., специально для Вас

ДНАОП 0.00-1.32-01 предусмотрел этот случай:
2.4.7. ...
При размещении ВУ, ВРУ, ГРЩ и групповых щитков за пределами ЭП они должны устанавливаться в удобных и доступных для обслуживания местах, в шкафах со степенями защиты оболочки по ГОСТ 14254 не ниже IP31. В этих случаях расстояние от трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренние водостоки) должно быть не меньше 0,5 м, а от газопроводов и газовых счетчиков - не меньше 1 м.

O.S. · « **Reply #6 :** 15 Липень 2009, 12:56:55 »

ZoloS9479, про ДНАОП я знаю.
В тому-то й справа, що ДНАОП і ДБН суперечать одне одному, а в експертизі кажуть, що якщо два документи суперечать, то треба керуватись тим документом, який новіше, тобто в даному випадку ДБН В.2.5.23. Недарма при розробці ДБН слова "групові щитки" виключено з тексту.
Так що я ставлю ІР 40 (якщо нормальне середовище звісно) і все чудово проходить, зауважень немає.

3oloS · « **Reply #7 :** 15 Липень 2009, 13:30:30 »

O.S., прочел более тщательно тему еще раз, и, в принципе согласен с

Цитата: O.S.

ІР 40 (якщо нормальне середовище звісно)

только вот ДБН-23 сам настаивает:
1.1 При проектировании электрооборудования зданий и сооружений наряду с положениями этих Норм следует руководствоваться требованиями соответствующих разделов ПУЭ, разделов 2, 3, 9 ДНАОП 0.00-1.32 и требованиями других действующих нормативных документов.

ЗМЕЙ · « **Reply #8 :** 15 Липень 2009, 15:03:08 »

ВОПРОС: кто и как считает кабельные трассы, самостоятельно или(отдает ли на расчет в дкс, нетлайн, тф-кабель, и т.д.)
Есть ли ответка в смысле мат компенсации за учтенную в спцф продукцию?

Electrician · « **Reply #9 :** 15 Липень 2009, 15:57:48 »

В принципе, считаю трассы (ДКС) сам, хотя предлагаю заказчику обратиться в проектный сервис ДКС. Но последний заказчик (он же строитель-монтажник), скептически отнеся к предложению - типа, это долго и невыгодно ДКСникам (как ему показалось). Трасса шла по существующему техподполью, насыщенному коммуникациями, как итог - выслушивание по телефону матов (правда не в мой адрес

) монтажника, согласование ему дополнительных закупок, возможность которых была на стадии проектирования оговорена с начальником строительства и его снабженцем. Объект открыт Сергеем Бубкой и прочими Янами Клочковыми, претензий от заказчика (моего - подрядчика на объекте) нет. Как впрочем нет и окончательного расчета - 50%

Бригадир · « **Reply #10 :** 04 Вересень 2009, 09:38:11 »

2 сентября в Одессе на выставке был семинар "Световых технологий". Семинар длился 1 час. Информативность, как для меня, 10%. Плюс один - красивый, большой каталог продукции 2009 года. Обещанного DIALuxa не было.

Electric · « **Reply #11 :** 04 Вересень 2009, 09:52:00 »

Бригадир, если хочешь попасть на семинар по Диалюксу, позвони в киевское представительство световых технологий и спроси Джух Екатерину. Она работает проект-менеджером и проводит семинары по диалюксу, но только по внутреннему освещению. Можно посетить, заодно и получишь

Цитата: Бригадир