Вступили у дію два перших стандарти серії «Компоненти системи блискавкозахисту (LPSC)»

[t-100]

Самая надежная и при этом дешевая защита - использование металлоконструкций здания. Но теперь использовать арматуру не получится ибо производитель арматуры не будет ее сертифицировать, ее и так будут покупать.

Решения уже давно на рынке есть!
Не буду писать названия производителей (чтобы без рекламмы) и у них все компоненты сертифицированы! И наверняка будут сертифицированы по новым стандартам!
Ну конечно же после того как лаборатории расширят свои сферы аккредитации на эти новые стандарты. А для этого ДСТУ должны быть опубликованы и под их реализацию написаны методы и процедуры (если их нет в саммом стандарте), а если есть, то приобрести оборудование и "обкатать2 несколько раз эти методы, чтобы было доказательства компетентности и тогог что метод работает...
В общем не так быстро!

[t-100]

Ув. rga!
Я безусловно вчера малость вспылил и извиняюсь за написанное!
Но удалять не буду, потому как часть текста именно в тему, а исправление поста перестанет нести эмоционо-смыслювую окраску реакции - она вряд-ли отрицательная!
Просто так совпало...я как раз дописывал материал для "взрослых дядек" и был как раз на моменте описания проблемы "добровольности" оценки соответствия...
Прошу понять и простить!   

[rga]

Вы и там вряд-ли найдёте хоть намёк на "обязательность" или "необязательность" стандартов. По одной простой причине: доверие потребителя там наивысшая цель, которая достигается только через безопасность продукции (услуг) и других свойств.

Ну, "доверие потребителя" - это слишком романтично в нашем случае. На западе вся "добровольность" перекрывается обязательными требованиями страховых компаний. Не хочешь выполнять - останешься без страховки.
И к слову, в стандартах пишут об этой самой необязательности. Если посмотрите ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 п.4.1, так там прямой текст.

У нас страховые механизмы не работают. А в законодательстве прописано то, что прописано. Если в законодательных актах прописаны ДСТУ как обязательные к выполнению, то хочешь или нет, их придется выполнять. Если не прописаны, то можешь не соблюдать. Но здесь еще будет работать косвенные принуждение, как, например, с огнестойким кабелем. Проектант не заложит его в проект, если нет подтверждения огнестойкости.

Нравится или нет, но пока это у нас так работает. Как будет дальше, зависит от этих самых "взрослых дядек" из разнообразных ТК.
Мы же здесь обсуждаем не перспективы, которые, конечно, тоже интересны, но в основном текущие проблемы проектировщиков - что закладывать в сегодняшние проекты, чтоб не попасть под штрафы и одновременно, чтоб заказчик не возмутился разбазариванием его денег и не ушел к другому проектировщику.

[t-100]

Ну, "доверие потребителя" - это слишком романтично в нашем случае.

это общее понятие принятое во всём мире связанное на прямую с продажами и получением прибылей!
Естественно "старпёры" это понять не могут...

На западе вся "добровольность" перекрывается обязательными требованиями страховых компаний. Не хочешь выполнять - останешься без страховки.

Это тоже ошибочное убеждение! Если почитаете "Блакитну настанову" это станет более очевидным.

И к слову, в стандартах пишут об этой самой необязательности. Если посмотрите ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 п.4.1, так там прямой текст.

Ещё повторю:

Если коротко и по простому, то добровольность заключается в выборе выпускать продукцию (предоставлять услуги и т.п.) - "ДА" или "НЕТ".
Если "ДА", то необходимо обеспечить соответствие стандартам и регламентам.
Если "НЕТ", то и требований нет!

Например Вы даже не сможете производить скрепки на одной линии с разными размерами, а это значит что будут чёткие параметры - а это уже разновидность стандарта. См. ЗУ "О стандартизации и метрологии".

У нас страховые механизмы не работают. А в законодательстве прописано то, что прописано. Если в законодательных актах прописаны ДСТУ как обязательные к выполнению, то хочешь или нет, их придется выполнять. Если не прописаны, то можешь не соблюдать. Но здесь еще будет работать косвенные принуждение, как, например, с огнестойким кабелем. Проектант не заложит его в проект, если нет подтверждения огнестойкости.

В том-то и дело, что "кому-то" выгодно чтобы так думали!
На самом деле всё прозаичнее - проектировщик может выбрать и альтернативный способ защиты цепей управления и эл.питания. При этом Важно обеспечить нормируемые параметры и обосновать из "работоспособность"!

Нравится или нет, но пока это у нас так работает. Как будет дальше, зависит от этих самых "взрослых дядек" из разнообразных ТК.
Мы же здесь обсуждаем не перспективы, которые, конечно, тоже интересны, но в основном текущие проблемы проектировщиков - что закладывать в сегодняшние проекты, чтоб не попасть под штрафы и одновременно, чтоб заказчик не возмутился разбазариванием его денег и не ушел к другому проектировщику.

Однозначно нет! И делаю, и буду делать всё возможное чтобы ситуация поворачивалась в правильном направлении!
Их время всё-равно постепенно уходит!
ВОДА КАМЕНЬ ТОЧИТ!

[rga]

На самом деле всё прозаичнее - проектировщик может выбрать и альтернативный способ защиты цепей управления и эл.питания. При этом Важно обеспечить нормируемые параметры и обосновать из "работоспособность"!

Ну так мы об этом и говорим. Как при действующих нормах обеспечить именно нормативные параметры. Вот прямо сейчас, а не в далеком будущем:

На данный момент проектировать молниезащиту вообще не получается, ибо какие бы решения не принимал проектировщик все они неправильные. Начнем с того что ДСТУ EN 62305 принят с нарушениями, до сих пор нет официального перевода. Ни в одном нормативном документе нет требования выполнять молниезащиту согласно этому ДСТУ (в ДБН-56 изм.1 есть корявая ссылка, но то требования как такового нет, молниезащита теперь никак не относится к противопожарным системам). В ДСТУ EN 62305 нет данных для расчета ПУМ. А теперь еще и в природе нет материалов которые можно использовать для создания системы молниезащиты.

И чтение "Блакитних настанов" здесь не поможет.

[t-100]

Ну так мы об этом и говорим. Как при действующих нормах обеспечить именно нормативные параметры. Вот прямо сейчас, а не в далеком будущем:

Это всё мало имеет отношения к объективной реальности!
просто хочу поделиться мнением по этому поводу:
Есть такие люди, которые чтобы ничего не делать, начинают плакать либо обвинять что всё в этом мире против них - это всего-лишь привычная отговорка для таких людей!
И это не обвинения или критика. это теория проверенная многими...и мной в том числе.
ВСЕГДА ЕСТЬ СПОСОБ И СДЕЛАТЬ И ПРАВИЛЬНО И С ВЫГОДОЙ!
В общем ждём сертификации и будет всё ок!

[Сугор]

Это всё мало имеет отношения к объективной реальности!

Объективная реальность в том, что молниезащиту сейчас проектировать невозможно Впрочем, нет ничего не возможного, просто проектировщик сделавший проект и эксперт этот проект принявший рискуют очень многим.

Есть такие люди, которые чтобы ничего не делать, начинают плакать либо обвинять что всё в этом мире против них - это всего-лишь привычная отговорка для таких людей!

А вот здесь как раз все просто... Никто никого не заставляет делать проект по молниезащите. Его можно делать, а можно и не делать, в первом случае, в лучшем случае, рискуешь деньгами (штрафы, возмещение убытков и т.д.) во втором случае ничем не рискуешь, но сидишь без зарплаты  каждый решает сам за себя

ВСЕГДА ЕСТЬ СПОСОБ И СДЕЛАТЬ И ПРАВИЛЬНО И С ВЫГОДОЙ!

поделитесь КАК?

В общем ждём сертификации и будет всё ок!

сертификации чего? и зачем? Все "железо" выпускается по ГОСТам(ДСТУ), марки стали и их характеристики всем давно известны... Зачем какая-то сертификация? Неужели было сложно написать марку или марки стали которые могут использоваться в молниезащите? к примеру, - заземление только сталь20, а все остальное сталь3, Не устраивает? напишите что сталь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна иметь покрытие медь, цинк - все равно. Но при этом есть ДСТУ по электробезопасности, есть ПУЭ в котором рассматриваются вопросы заземления электроустановок и заземляющих устройств, там никаких ссылок на новые ДСТУ ЕН нет, а ЗУ в здании должно быть общим, т.е. получается, что, если для ЗУ молниезащиты предъявляются какие-то повышенные требования, то ТП и все остальные электроустановки останутся без заземления?

[rga]

Это всё мало имеет отношения к объективной реальности!

По всей видимости, у нас разная реальность. 
Наша реальность - выпуск проектов здесь и сейчас.
Ну а плакаться бесполезно. Действительность такая как есть, а не такая как хочется. И работать прям сейчас нужно с тем, что есть, а не будет когда-нибудь, если будет.
Поэтому мы здесь и пытаемся искать в нашем замысловатом мире для конкретных задач конкретные решения, не нарушающие текущие нормы и реализуемые за имеющиеся деньги.

[Alyarma]

В проекті є портал пс-35я 2 з блискавкоприймачем (ТС-5А). На блискавкоприймач потрібно сертифікат ? Його окремо потрібно закуповувати в фірмі яка має сертифкат?

[Сугор]

Alyarma, пока сертификатов нет ни у кого. На сколько я понимаю, сертификат должен быть на все железо

[t-100]

В проекті є портал пс-35я 2 з блискавкоприймачем (ТС-5А). На блискавкоприймач потрібно сертифікат ? Його окремо потрібно закуповувати в фірмі яка має сертифкат?

компоненты с сертификатами найти можно - обращайтесь в личку.

[Сугор]

компоненты с сертификатами найти можно - обращайтесь в личку.

это какая-то секретная инфа? неужели есть сертификат на весь сортамент металлопроката? какой завод проходил сертификацию?

[Evgen Koc]

У середині грудня, у відповідь на запит від НОС (УкрНДНЦ), було схвалено верстки ДСТУ EN 62561-1:2019 та ДСТУ EN 62561-2:2019.  Черговий крок на шляху випуску цих НД у продаж. Ефективним методом прискорення цього процесу є письмові зверення до В.О. УкрНДНЦ. Нещодавно відбулося онлайн-засідання зі стандартизації, на якому керівник НОС закликав звертатися до нього з питань вдосконалення процесів стандартизації в Україні. Не мовчіть. Допомагайте!

[RoMMa]

Alyarma, сертифікація - це процес, який вимагає часу та зусиль, але це важливий етап у виробництві якісного заліза.