Кабель под пожарную сигнализацию и оповещение

[Protivoves]

Здравствуйте.

1) Я тут 25 Сентября 2013 года в посте #223  уже поднимал вопрос по поводу установки оповещателя в случае АСПС котельной.
"В пункте 8.2.6 говорится:  Выбор типов СО для зданий и помещений разного назначения представлен в приложении Г в ДБН В.2.5-56:2010. Системы оповещения о пожаре (в дальнейшем - СО) разделяют на пять типов по параметрам, приведенным в приложении Г.
В приложении Г в таблице Г1, пункт 17, говорится о производственных зданиях по количеству этажей:
- категорий А, Б, В - 1 этаж и свыше 1-го этажа;
- категорий Г, Д - 2 и более этажей."

В таблице Г1, пункт 17, для производственных зданий категорий А, Б, В, Г, Д  различной этажности определяются типы СО1 или СО2.
А в пункте "4.17.1 Кабели, которые необходимы для работы оповещателей системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей СО3, СО4 и СО5, за пределами обслуживаемой ими зоны должны сохранять целостность цепей под воздействием СТР не менее 30 мин., или быть защищены согласно 4.17, за исключением случаев, указанных в 8.6.9.".
Получается, что для перечисленных категорий производственных зданий нет требования прокладки кабелем Е30 системы оповещения, поскольку ни один вариант из данных зданий не может относится к категории СО3 и выше? Тогда до оповещателя можно тянуть обычный кабель? Не Е30?
И что значит "за пределами обслуживаемой ими зоны" ?

2) Много копий погнули по поводу кабеля для прокладки от ППКП до извещателей (намеренно не пользуюсь термином "шлейф" во избежание нового витка трений по этому поводу) и в этой теме и в подобных. Но однозначного решения не признали.
Так вот. Какой все таки однозначный вывод из требований норм (а вывод должен быть однозначным; нельзя трактовать нормы как повод перестраховаться на всякий случай - или нормы обязуют (тогда обязательно выполняем), или не обязуют и можно "перевыполнить" для большей надежности не противореча нормам)?
Ведь в пункте "4.17.2 Кабели питания системы пожарной сигнализации и управления другими противопожарными и инженерными системами, которые будут задействованы при пожаре, должны сохранять целостность цепей под воздействием СТР не менее 30 мин или быть защищены согласно 4.17."  говорится, что кабель питания системы (а значит питание ППКП, а не кабели всех компонентов системы; иначе бы так и написали - "кабели системы") и кабель управления (это значит - сигнал от ППКП на отключение вентиляций, клапанов-отсекателей газа и т.п.) должен быть Е30.
Тогда выходит, что в производственных зданиях (котельной, например) нужно, согласно норм, выполнять АСПС (контроль извещателей и оповещение) только обычными кабелями, кроме кабеля питания ППКП и кабелей на отключение вентиляций и клапана-отсекателя газа в котельной... (как пример, в случае прокладки кабелей на извещатели и оповещатель по улице (или через помещения без пожарной нагрузки) от ППКП на месте дежурного в другом здании или в другом помещении того же здания где и котельная - это варианты в практически любом варианте АСПС обычной котельной. В то же время кабель от ППКП до клапана-отсекателя по той же трассе нужно выполнять кабелем Е30 согласно п.4.17.2 ? То-есть совместная прокладка огнестойкого и неогнестойких кабелей по длине всей трассы от ППКП до котельной...)

Прошу не обвинять меня в лени, "непонятливости" , или отправлять на прочитку веток на эту тему по форуму... Потому, что везде однозначных трактований требований норм по этим пунктам, с которыми в итоге бы согласились все спорящие, нигде нет. Практически все ветки заканчиваются фразами о "видении" норм, или "как хотите так и делайте, а мы только советуем". Это важные и определяющие вопросы, значит должно быть однозначное решение без "виляний".

В каких описанных пунктах я не прав - прошу аргументированно пенять.

[Перке]

Вопрос №1

Тогда до оповещателя можно тянуть обычный кабель? Не Е30?

ДБН В.2.5-56
4.17 Кабелі, що повинні функціонувати більше однієї хвилини в умовах стандартного температурного режиму (далі – СТР) згідно з ДСТУ Б.В.1.1-4 повинні зберігати працезда-тність під дією СТР протягом нормованого проміжку часу, або бути захищені від дії СТР будівельними конструкціями, вогнестійкими матеріалами тощо, з нормованими показни-ками вогнестійкості.

НАПБ А.01.003
4.2.1. СО  в  режимі "Тривога" повинна функціонувати протягом часу,  необхідного   для  евакуації людей з будинку,  але не менше 15 хвилин.

Так как СО при пожаре должна функционировать не менее 15 мин (т.е больше 1 мин) кабель должен сохранять работоспособность по приведенному п.4.17. А это - кабель с Е30 или более.

И что значит "за пределами обслуживаемой ими зоны" ?

Здание делится на пожарные отсеки.  Зоны СПС  должны совпадать с пожарными отсеками. Можно один отсек "накрыть" несколькими зонами СПС. Важно границы отсеков соблюдать. Зоны СО  должны совпадать с зонами СПС по такому же принципу.
Кабель СО до достижения им обслуживаемой зоны может проходить транзитом через соседние пож. отсеки, зоны СПС, зоны СО.
Это и значит.
 



Вопрос №2.
Шлейф СПС кабелем Е30?
И надо, и вроде можно обойтись, а если на путях эвакуации, то тогда вообще другого варианта нет (по условию А Д2 Т1)...
Каждый решает для себя сам. Никаких "виляний". Ваше волевое решение - Вам отвечать за последствия.


Насчет прокладки, например, в котельной. Очень неудачный "например".
В ДБН В.2.5-56 есть пункт, обязывающий нас выполнять СПС в газовых котельных во взрывозащишенном исполнении.  Газовая котельная напрашивается на класс 2 по взрывоопасным помещениям. А это - искробезопасная цепь, "обычный" кабель в мет. трубе, либо бронекабель без трубы.

[rga]

Зоны СПС  должны совпадать с пожарными отсеками.

Не совсем так. Почитайте ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009, п.А.6.3.2.

Зоны СО  должны совпадать с зонами СПС по такому же принципу.

Совсем не так. См. п.6.3.3 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009. Зона может быть вообще одна на все здание. Зонирование СО определяется логикой эвакуации.

Шлейф СПС кабелем Е30?
И надо, и вроде можно обойтись, а если на путях эвакуации, то тогда вообще другого варианта нет (по условию А Д2 Т1)...

Есть Е30, а есть просто А Д2 Т1 без Е30. Е30 в СПС появляется, когда в ШС включаем модули управления СПЗ, т.е. они должны работать более 1 мин. И пути эвакуации тут не при чем.

Какой все таки однозначный вывод из требований норм

Однозначный вывод из спорных норм нужно искать не на форумах, а делать официальные запросы разработчикам.

Вы написали много, вывалили сразу все свои мысли  . А сам вопрос как-то потерялся. Можете теперь сформулировать вопросы кратко и 1) 2) 3) ?

[Перке]

Зоны СПС  должны совпадать с пожарными отсеками.

Не совсем так. Почитайте ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009, п.А.6.3.2.

Зоны СО  должны совпадать с зонами СПС по такому же принципу.

Совсем не так. См. п.6.3.3 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009. Зона может быть вообще одна на все здание. Зонирование СО определяется логикой эвакуации.

Я, видимо, не совсем четко мысль свою довел.
Один из основных принципов - соблюдение границ отсеков.
Т.е. если зона выходит за пределы одного пожарного (противопожарного) отсека, то границы зоны должны соответствовать границам противопожарных отсеков.

Никто не запрещает накрыть все здание одной зоной СО (при соблюдении требований ДСТУ-Н CEN/TS 54-14 и НАПБ А.01.003).
Соблюдаем границы? Соблюдаем, значит можно.

Есть Е30, а есть просто А Д2 Т1 без Е30. Е30 в СПС появляется, когда в ШС включаем модули управления СПЗ, т.е. они должны работать более 1 мин. И пути эвакуации тут не при чем.

rga, можете указать марки кабелей с  А Д2 Т1 без Е30? К стыду своему, я таких практически и не знаю.

[rga]

rga, можете указать марки кабелей с  А Д2 Т1 без Е30? К стыду своему, я таких практически и не знаю.

http://oberig-f.uaprom.net/

Есть просто - mbzh, есть mbzh FB30/90.

[Перке]

Точно, Draka. Совсем забыл. Спасибо. 

[rga]

По первому вопросу Вам ответили.

По второму.

2) ...
Так вот. Какой все таки однозначный вывод из требований норм (а вывод должен быть однозначным; нельзя трактовать нормы как повод перестраховаться на всякий случай - или нормы обязуют (тогда обязательно выполняем), или не обязуют и можно "перевыполнить" для большей надежности не противореча нормам)?

Однозначный вывод можно сделать только для вполне конкретных условий объекта. Без всяких "а если у меня..." и "например...".
Если транзит ШС по улице - одно, транзит по цеху - другое, транзит по помещениям Д - третье, транзит в огнестойких каналах - четвертое.
Если Вы автоматику котельной отключаете по пожару в котельной - одно, по общему пожару - другое.
Если у Вас система б/а - одно, если адресная - другое (+ как включены модули).
И таких если, которые могут повлиять на решение, более чем достаточно.
Опишите свой объект, возможно, появится и однозначное решение.

[Protivoves]

Перке,
НПАОП 40.1-1.32-01 Правила устройства электроустановок. Электрооборудование специальных установок. "п.4.5.13. Зоны в помещениях и зоны вокруг наружных установок, в которых твердые, жидкие и газообразные вещества сжигаются как топливо или утилизируются путем сжигания, не относятся ко взрывоопасным. "
Согласно этому пункту помещение котельной не относится к взрывоопасным. Следуя упомянутому Вами пункту ДБН В.2.5-56-2010, таблицы В.2, п.1.4.1 "компоненты СПС должны быть во взрывобезопасном исполнении". Значит извещатели EX, искрозащита (следовательно и ППКП вне помещения котельной, потому что сами ППКП не выпускаются во взрывобезопасном исполнении). Но кабели от блока искрозащиты к извещателям без защиты трубами (нет взрывоопасной зоны).
Насколько я понял.

rga,
Котельная (в автоматич. режиме) встроенная в отдельностоящую хоз.постройку. Дежурный в отдельном здании (школа). У него устанавливается ППКП ("Тирас-4П"). Питание ППКП осуществляется от ГРЩ школы. Трасса от ППКП до котельной прокладывается частично по стене, частично на тросе.
АСПС контролирует только котельную. Автоматика котельной отключается по пожару в котельной.
Система безадресная (в котельной два Ех извещателя с ручным извещателем). На наружной стене котельной в металл. щите устанавливается МБИ-2.

Основные у меня непонятности (часть уже обсуждались):
- необходимость СО на фасаде котельной;
- каким кабелем питание ППКП от ГРЩ школы;
- каким кабелем шлейф сигнализации от ППКП до МБИ-2, и от МБИ-2 до извещателей в котельной;
- каким кабелем выполнять питание оповещателя СО;
- каким кабелем выполнять линию на отключение автоматики котельной.

Спасибо за желание помочь.

[Перке]

Protivoves нельзя быть "немножко" беременной. Нельзя обеспечить взрывозащиту "вообще". Она должна соответствовать требованиям к определенному классу взрывоопасной зоны по НПАОП 40.1-1.32-01. Определяем класс (получается 2). Выполняем ВСЕ требования к этому классу.

Сейчас есть тенденция перевода норм и правил в так сказать европейское русло.
Раньше упор был на "сделать надо конкретно так, закрепить на высоте такой (до мм), это отдельно, это вместе, и еще вот так, а вот так нельзя".
Сейчас "вот таким должен быть конечный продукт инженерной мысли - ДУМАЙТЕ, РЕШАЙТЕ, как достичь результата".
Вот когда Вы именно так подойдете к вопросам, включите логику, поднимете все нормы - вопросов на 90% уменьшится.

p.s. да, такой подход кажется сложнее, но зато он учит думать, заставляет учиться понимать физику процессов.

[Protivoves]

Перке,  ,
На счет НПАОП 40.1-1.32-01.
Полностью согласен с "Выполняем ВСЕ требования к этому классу". Но в п.4.5.13. указывается как поступать в конкретном частном случае, когда взрывоопасное вещество сжигается или утилизируется установкой, находящейся в этом помещении. А это значит что помещение котельной, в которой находится котел, который сжигает взрывоопасный газ, не относится к взрывоопасному. Потому, что это вещество уже в этой установке превращается в...
Если же в помещении находится какая нибудь другая установка, в которой взрывоопасное вещество не сжигается, а, например, перекачивается или изменяются его параметры (насос перекачки ЛВЖ, СУГ, газорегуляторная установка и т.п.), то тогда конечно же "Выполняем ВСЕ требования к этому классу".
По-этому быть "немножко" беременной" предлагаете Вы, советуя выполнять требования НПАОП 40.1-1.32-01 по зонам, но не обращать внимание на п.4.5.13. того же норматива в том же параграфе о тех же зонах.
В ДБН-56 требуется выполнение компонентов АСПС во взрывобезопасном исполнении. Возможно эта тенденция продолжится, и в НПАОП 40.1-1.32-01 в последующих редакциях уберут пункт п.4.5.13. (или изменят его), в следствии чего помещение котельной будет взрывоопасным. Но пока наши нормы не все подточены под упомянутое Вами "европейское русло", то нужно выполнять именно эти наши нормы.

На это требование ДБН-56 про взрывозащиту плюются уже не первый год, потому что оно не вяжется с требованиями других норм (так же легитимных). Например, как выполнять всю остальную начинку котельной, сигнализацию загазованности, силовые щиты, щиты управления, рабочее освещение (кроме основных проходов)... Да и сам пульт ППКП из-за этого требования приходится устанавливать черти где, потому что сами ППКП не производятся во взрывобезопасном исполнении.
По-этому далее этот пункт ДБН-56 про взрывозащиту или отменят, или все остальные норы в новых редакциях "подвяжут" к новым течениям в безопасности по этому ДБН-ну. Но до этого нужно выполнять их требования без перегибаний вследствие "пониманий процессов" и особого прочтения нормативов.

Городить из обычной котельной космическую станцию из-за желания "подумать по-новому" и "решить"?

В проекте должно быть четкое выполнение норм с минимальным расходом ресурсов на выполнение этих норм. Как дополнительная мера - удорожание объекта с целью установки дополнительного оборудования для увеличения или степени безопасности или для выполнения каких-либо технологических требований на объекте. Но если основные требования не выполнены - тогда это вина проектанта. Если на Вашем объекте, не дай Бог, произойдет авария связанная с спроектированной Вами системой, то свое проектное решение будете объяснять личным "пониманием физики процессов" ? Или всё же требованием норм?

Далеко не во всех случаях подход "вот таким должен быть конечный продукт инженерной мысли - ДУМАЙТЕ, РЕШАЙТЕ, как достичь результата" оправдан. Так каждый может таких дебрей понапридумывать...
А ведь проект ещё нужно обосновать перед инспектором и заказчиком. И экономические и технические аспекты вкупе.
Ответы на основные моменты проектирования в нормативе должны даваться.
Хотя далее это уже тема спора ТУ и ГОСТа (что лучше).

А что "Раньше упор был на "сделать надо конкретно так, закрепить на высоте такой (до мм), это отдельно, это вместе, и еще вот так, а вот так нельзя". Так это не обязательно плохо. Это в обучении Ваш метод работает. Но не при строительстве промышленных объектов.

Поэтому прошу не намекать на неспособность думать самостоятельно или неумении "понимать физику процесса".  О чем я, кстати, и написал в посте #255.

[sbal]

Поэтому прошу не намекать на неспособность думать самостоятельно или неумении "понимать физику процесса".  О чем я, кстати, и написал в посте #255.

Во как, круто, Перке, исключи сего с "разпушенным эго" (с) из списка своих собеседников.

А Вам, Protivoves, сообщу, что нормы диктуются - физикой, счас правда гешефтом разбавили изрядно.
Печь пошла о котельных газовых, топливом коих является - метан. Метан - легче воздуха, посему - вверх, к потолку с ПИ и шлейфом.
Нечто подобное и с оповещателями - ибо оповещатели где монтируются? То-то.
Чего там

про взрывозащиту плюются уже не первый год

мне не ведано, по крайней мере в моем кругу.

И о нормах, цитирую:
НАПБ Б.03.002-2007
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ (ПОНЯТИЙ):
В этих нормах используются термины в таких значениях:
Авария - внезапное происшествие, мощный выход (выброс) опасных веществ, пожар или взрыв, в результате нарушения эксплуатации предприятия (объекта), что приводит к внезап-ной угрозе жизни и здоровью людей, окружающей среды, материальным ценностям на терри-тории предприятия и/или за его пределами [4].
7.1. Выбор и обоснование расчетного варианта
7.1.1. Во время расчета значений критериев взрывопожарной опасности, как расчетный, следует выбирать наиболее неблагоприятный вариант аварии либо период нормальной работы аппаратов, при котором во взрыве берет участие наибольшее количество веществ и материа-лов, наиболее опасных касательно последствий взрыва.

Осознаём и идём учить физику.   

[Перке]

Protivoves, вот здесь уже обсуждалось откуда ноги растут у пунктов требований про взрывозащиту компонентов СПС, принудительной вентиляции, отдельной линии освещения (которое включается, когда котлы не работают) в встроенных газовых котельных. И про требования к электропроводке там есть. И это все несмотря на категорию Г. С 70-х  годов 20 века (кроме СПС).
Сделайте одолжение, пересильте свое нежелание читать соседние ветки на форуме, и прочтите.
Ответы 88-90.
Вот такая вот физика.
Считаете, что все это лишнее - проектируйте шлейфы без учета класса по НПАОП. Ваша подпись - Вам отвечать.
http://eom.com.ua/index.php?topic=3685.75

[Перке]

Вспомнил вот.
Есть такой докумет
"Рекомендації по проектуванню дахових, вбудованих і прибудованих котельних установок та установлення побутових теплогенераторів, працюючих на природному газі, 2-е видання, перероблене та доповнене (Посібник до СНиП Н-35-76).

7.5 Електрообладнання, телефонні апарати, сигнальні пристрої до них, електричні годинники, радіоприймачі і обладнання установок автоматич¬ної пожежної сигналізації, охоронної сигналізації, сигналізації загазованості і задимленості, устано¬вок пожежогасіння, централізованої системи опо¬віщення про пожежу і інші подібні слаботочні споживачі електроенергії, які працюють при пере¬рвах в роботі котелень, повинні бути у виконанні для вибухонебезпечних зон класу 2 і вибухонебез¬печної суміші категорії IIА, групи ТІ. Внутрішні електромережі цих пристроїв повинні відповідати вимогам для вибухонебезпечних зон."

Действует с 01.07.2006г

[Protivoves]

sbal, мда... На счет "плюются" - я имел ввиду "ругаются", выражают недовольство им. А не плюют на это требование.
И почему в Вашем кругу это не обсуждается - тоже вопрос. Ведь та же сигнализация загазованности (как минимум) работает круглосуточно, как и пожарная. Но нет требований к взрывозащищенному исполнению компонентов СЗ. Тогда, может быть, руководствуясь физикой, начнем и СЗ выполнять во взрывозащищенном исполнении? И охранку? Только потому, что физика так подсказывает?
Согласно НПАОП 40.1-1.32-0 п.4.5.13 в котельной нет взрывоопасной зоны.
Согласно ДБН-56 - выполнение АСПС во взрывозащищенном исполнении.
Значит устанавливается ППКП, прибор искрозащиты, и извещатели во взрывозащищенном исполнении. (какими кабелями - это тот вопрос, который я задавал чуть ранее).

Согласно НПАОП 40.1-1.32-0:
4.8.11. Прокладку изолированных проводов во взрывоопасных зонах необходимо выполнять в стальных водогазопроводных обыкновенных трубах по ГОСТ 3262. Во взрывоопасных зонах классов 2 и 22 прокладка кабелей может выполняться в стальных водогазопроводных легких тру¬бах. Эти трубы можно использовать для защиты кабелей в отдельных местах от механических повреждений.
4.8.12. Кабели во взрывоопасных зонах рекомендуется прокладывать открыто потоками согласно требованиям главы 2.1 ПУЭ. Прокладку небронированных кабелей в трубах рекомендуется производить при невозможности других способов прокладки.
4.8.13. Кабели и провода искробезопасных цепей могут прокладываться любыми способами, указанными в 4.8.11, 4.8.12. Другие способы следует использовать в соответствии с действующими нормативными документами.

Отсюда значит, что кабель шлейфа в котельной может прокладываться открыто (в кабель-канале..., нужно так же учитывать то, что доступ в котельную имеет только квалифицированный персонал, который следит за состоянием оборудования и не повреждает проводку). А учитывая, что в котельной нет взрывоопасной зоны, то эти требования (4.8.11-4.8.13) на котельную и не распространяются.

В ДБН-56 нет требований о виде взрывозащиты. Искрозащита - вид взрывозащиты (исполнение, в котором выпускается оборудование СПС).
Значит к искрозащищенной цепи применяются требования  ГОСТ 22782. В этом ГОСТ-е нет требований к способу прокладки искрозащитный цепей.

Из этого всего следует, что искрозащищенный шлейф к извещателям Ех  прокладывается в котельной открыто (не в металл. трубе).

Поскольку цепь искрозащищенная (протекают токи не способные воспламенить взрывоопасную среду), то на неё не влияет скопившийся у потолка газ. Больше того, на этот газ должны будут ещё в момент возникновения 20% НКВП среагировать датчики СЗ в этой котельной (в обычном исполнении, ... но не буду повторяться).

Относительно отсылки к НАПБ Б.03.002-2007 (почитал, осознал). Имея ввиду вышеизложенные нормативные требования по взрывоопасной зоне (то бишь отсутствие таковой) в понятии "авария" для котельной подразумевается "пожар". Даже не взрыв. Да и какой прок от АСПС после взрыва. Взрыв из-за утечки должна предупредить СЗ, а пожар - АСПС. Ну из-за гидроудара может быть взрыв, но это уже совсем другая история.
Рассчитывать же систему для наихудшего варианта ... - значит лепить всё и сразу без оглядки на нормативы, только из собственного понимания меры наихудшего варианта? Можно, конечно же. "Пере...ть лучше чем недо бд...ть". Но это должно быть обосновано как исключение для конкретного случая. Здесь же стандартная котельная.

Относительно Перке, думаю он сам разберется, исключать меня из собеседников, или нет  . Я в ответ на пост Перке по полочкам разложил свою точку зрения, и обратил внимание на ерничание с его стороны. Кстати хотел бы услышать его ответ в каком пункте я конкретно не прав. Для того здесь и отписываюсь  . Мы ж все тут истину ищем.
Не вижу повода с Вашей, sbal, стороны упрекать "сего" меня "разпушенным эго" (с).

[Protivoves]

Перке, и что в ответах #88 - #90 написано? (http://eom.com.ua/index.php?topic=3685.75)  Не понял на что обратить внимание.
Лучше обратите внимание на Ответ #82. Да и вообще на всю ту ветку до конца.

И скиньте, пожалуйста ссылочку на "Рекомендации" (на которые ссылаетесь), в котором есть пункт "7.5 Електрообладнання, телефонні апарати, сигнальні пристрої до них, ..." и т.п..

Это больше похоже на НАПБ А.01.001-2004:
"5.1.4. Телефонні апарати, сигнальні пристрої до них, електричні годинники, радіоприймачі, пристрої й обладнання установок автоматичної і ручної пожежної сигналізації, охоронної сигналізації, установок пожежогасіння, централізованої системи оповіщення про пожежу та інші подібні слабострумові споживачі електроенергії можуть застосовуватися у вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах лише за умови відповідності їх рівня вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони, крім випадків, обумовлених відповідними нормативними документами.
Слабострумові внутрішні електромережі повинні виконуватися у вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах, а також по горючих основах аналогічно вимогам ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01 до внутрішніх електромереж, крім випадків, обумовлених у нормативних документах.
Над вибухонебезпечними зонами будь-якого класу (як у приміщеннях, так і в зовнішніх вибухонебезпечних установках) не допускається розміщувати електрообладнання (світильники, прожектори, з'єднувальні коробки тощо) без засобів вибухозахисту та прокладати електропроводи і кабелі над цими зонами способами, що не допускаються у вибухонебезпечних зонах відповідно до ДНАОП 0.00-1.32-01."

Да и то в этом пункте про II зону ничего не говорится.