ДСТУ EN 12845:2016 Стаціонарні системи пожежогасіння. Автоматичні спринклерні системи. Проектування

[rga]

будут кухонное оборудование пропихивать (Я ТАК ДУМАЮ), по всем направлениям

Вот так и рождаются слухи...

[bvv]

Спасибо, уважаемый    SANYA84!
 Только страничка 369.

[bvv]

"Сколько слухов наши уши поражает!"
Нет что бы увидеть другое - частные предприятия берут и решают общегосударственную проблему - обеспечение современной нормативной базой на основе международных стандартов.

[Roman]

Буває й інакше. Коли приватні компанії настільки вдало лобіюють своє обладнання, що воно, не зважаючи на перестороги ТК25, але, отримавши благословення ТК315, в якості обов'язкового до застосування з'являється у ДБН В.2.5-56 і у ППБУ. Здогадались, мова про ПІРОСТІКЕРИ? Так що SANYA84 не породжує чутки, а спирається на емпіричний досвід.

[bvv]

Уважаемый Roman!
 Но здоровые силы нашего общества перебороли этот нездоровый лоббизм!
Куда правильней устанавливать единые правила игры на этом рынке систем пожарной безопасности.
Ну вот посмотрите другие позиции ТК25, например работы по 2, 3 и 12 частям еэна.
"Финансистами" этих проектов выступают ведущие предприятия - конкуренты по данным направлениям. т.е. те кто будет делать переводы и согласовывать между собой формулировки этих переводов.
Работа в рабочих группах будет не простой, но документы не будут однобокими в пользу одного какого-то производителя, так это точно!
Критиковать всегда легче, чем что-то создавать...

[SANYA84]

Работа в рабочих группах будет не простой, но документы не будут однобокими в пользу одного какого-то производителя, так это точно!
Критиковать всегда легче, чем что-то создавать...

То что не будут однобокими в этих частях - соглашусь. Но то что они идут вразрез другой нормативке и порой здравому смыслу -ЭТО ФАКТ. И почему так? Потому что разработчики "ковыряют" только перевод, и НЕ ПЫТАЮТСЯ совместить с действующими НОРМАЛЬНЫМИ нормами. Перевели - и руководствуются, а то что это не стыкуется дальше - да и фиг с ним, мы будем юзать свое (по своей части). Не сочтите за пессимизм - НО ЭТО РЕАЛИИ

[rga]

НО ЭТО РЕАЛИИ

Реалии на самом деле в том, что
1) те, кого Вы назвали "разработчиками" - не разработчики. Разработчик Евросоюз. А мы - именно переводчики, поскольку такие вот договоренности у государства.
2) переводчики работают за свой счет, чтоб улучшить и свою, и нашу жизнь.
3) "Остальные" нормы принадлежат разным ведомствам и вносить в них исправления никто кроме них права не имеет. Если Постановление или Закон выпускает Кабмин, то они раздают распоряжения всем подчиненным ведомствам внести соответствующие изменения в их документы. Над этими распоряжениями корпит целый штат, который мы, налогоплательщики, к слову, кормим. И изменения вносятся рано или поздно.
Переводчики, как лица неофициальные не имеют права выдать кому-либо (Минрегионбуду, например) внести изменения в ДБН. Но перевести обязаны как есть, без отсебятины.
Да, бардак, но понемногу утрясается.

[bvv]

"Да, бардак, но понемногу утрясается" -  с этим нельзя не согласиться!
 Могу добавить, что даже перевод технического текста- дело не простое, а норматива тем более.
Но главное, что следует отметить, что даже при выборе IDT версии допускаются национальные примечания и даже отклонения.
Борьба за их наличие и содержание -это самая большая трудность в деятельности рабочих групп.

[ivk]

что даже при выборе IDT версии допускаются национальные примечания и даже отклонения. Борьба за их наличие и содержание -это самая большая трудность в деятельности рабочих групп.

Тут и начинается самое "интересное".
Возвращаясь к ДСТУ  EN 12845-2016, вопрос есть ли там нац.примечание к п.8.3. про ПК на спринклерных  системах (что было в редакции 2011).
Кстати, rga, удалось Вам найти разъяснения авторов по этому вопросу?

[rga]

Кстати, rga, удалось Вам найти разъяснения авторов по этому вопросу?

Где?  Я собиралась искать?

[ivk]

Где?  Я собиралась искать?

Это было на другой ветке форума, см. ниже.  Если я неправильно вас понял, то извиняюсь.

Re: Лист-роз’яснення №4 від 11.03.2015 року технічного комітету «Системи техногенної та пожежної без
«rga Ответ #2 : 13 Декабрь 2016, 09:09:31 »

"Цитата: t-100 от 12 Декабрь 2016, 23:55:25
У меня какое-то письмо есть, но не помню номер и дату."

Посмотрите, пожалуйста. В этом письме должно быть что-то о совмещении спринклерного тушения с пожарными кранами.

[bvv]

Уважаемый    ivk!
Как я уже говорил ДСТУ  EN 12845 - не мой профиль.

[ivk]

Как я уже говорил ДСТУ  EN 12845 - не мой профиль.

Это я знаю. Но тема же про ДСТУ EN 12845, не так ли.

[rga]

ivk, от t-100 продолжения не было. Или забыл, или не нашел.

[bvv]

В том тексте, что есть у меня (а это только проект) имеется следующее национальное примечание к п. 8.3:
"Національне пояснення.
Приєднання до живильних та розподільних трубопроводів спринклерних систем технологічного або санітарно-технічного устатковання не допускається".