Пожар в Киеве

[Firetuf]

Мдя! на основании вышеизложенного, предлагаю страховые компании сразу к лику святых...они всех спасут...
и по медальке им всем - они же полностью соблюдают условия и ограничения в сфере деятельности!
да и выплачивают они страховые суммы исправно...

"странные вы люди...., странные"
Весь цивилизованный мир живет в "страховом полисе". Медицина, автотранспорт, строительство, войска, полиция.....  А вы нам, образно, про продразверстку. Идеально - это самосознание. Касательно наших баранов, Заказчик сам, без всяких инспекторов и страховиков, выполнит все строительно-монтажные работы в строгом соответствии с ДБН. Но это не работает. Вывод - нужно применять другие методы и рычаги воздействия на Заказчика. Во время "развитого коммунизъма" это решалось наганом. Сейчас у нас не работает ни схема совков, ни капитализма. Будут страховики отвечать и выполнять все по Закону - сразу все устаканится и само собой будет выполняться.
"Товарищъ, верь: взойдет она,...."(с) 

[SashAA]

если договор заключен и деньги заплачены а расчет показал что молниезащита не нужна, то является ли это полноценным проектом

Да это полноценный проект, вы же это всё оформляете в полноценную пояснительную записку, далее заказчик или проектировщик проходит экспертизу, ГИП поставивший свою подпись и эксперт проверивший документацию взяли на себя ответсвенность что всё верно. А расчитав что не надо делать молниезащиту вы экономите заказчику деньги, он доволен и вы довольны. Но никто не запрещает переходить на двух или трёхстадийное проектирование ТЭО, проект, рабочая документация. Был случай в практике когда после стадии "П" было принято заказчиком решение о прекращении работ из за больших затрат и низкой окупаемости объекта. Мы привыкли к объединяющей стадии РП, а умные люди уже давно многостадийность практикуют и выигрывают и в затратах и в ресурсах.

[Сугор]

А расчитав что не надо делать молниезащиту вы экономите заказчику деньги, он доволен и вы довольны.

SashAA, это Вам так кажется. Лет 10 назад мне дали в работу объект, по расчетам получалось что молниезащита не требуется, подхожу к ГИПу, спрашиваю что делать? Мне отвечают, что заказчик уже деньги заплатил за проект и будет как-то неудобно выдать ему проект в котором будет сказано, что молниезащита не требуется, а контора еще и монтаж делала и продавала комплектующие, т.е. контора не заработает ни на материалах, ни на монтаже.

Да это полноценный проект, вы же это всё оформляете в полноценную пояснительную записку,

ну все таки есть разница сделать только расчеты или сделать еще и чертежи и спецификацию и, по идее, это разные деньги

Весь цивилизованный мир живет в "страховом полисе".

Firetuf, согласен на все 100%, вот только начинать "реформу" нужно было с вписывания в строительство страхования, а уж потом или параллельно применять международные нормы которые как раз и "заточены" под участие в процессе строительства страховщиков

[rga]

вот только начинать "реформу" нужно было с вписывания в строительство страхования, а уж потом или параллельно применять международные нормы

Были такие разговоры, что страховщики сами не очень-то хотят влазить в такое стремное и слабо урегулированное дело. Наши страховщики - это в первую очередь наши люди. Под новую область деятельности еще и учиться надо.
Это что-то из серии того, что проектировщик на западе отвечает вообще за все, самый главный человек на стройке, проектирование, закупки, контроль и т.п. Вот мы хотели бы такими крутыми стать вместе со всей ответственностью? Далеко не все. Страховщики тоже побаиваются. В общем, двигать процесс в нужную сторону надо, но дело это непростое.

[Сугор]

слабо урегулированное дело.

ну так начинать нужно было с урегулирования

Наши страховщики - это в первую очередь наши люди. Под новую область деятельности еще и учиться надо.

а что проблема взять на работу проектировщиков и (или) экспертов?

Это что-то из серии того, что проектировщик на западе отвечает вообще за все, самый главный человек на стройке, проектирование, закупки, контроль и т.п.

а вот это скорее всего - сказка. Когда-то читал статью бывшего соотечественника о проектировании за бугром. Там все примерно как у нас за исключением того что там не начинают строить до полного утверждения проекта и того что у страховых компаний в штате есть специалисты способные оценить качества проекта и страховые риски.
rga, видите ли из-за особенностей  климата наша стана не конкурентна (большие затраты на отопление и кондиционирование, спасибо архитекторам за сплошное остекление фасадов и ОВшникам за "запас" мощности на оборудовании) если сюда еще добавить дорогущие противопожарные системы, которые, почему-то не работают , то говорить о какой-то конкуренции вообще не имеет смысла. И если с архитекторами и ОВшниками бороться трудно, то с " излишней пожаркой" вполне могли бы справится страховики, если, конечно не будет сговора, что тоже возможно

[rga]

ну так начинать нужно было с урегулирования

Так и начали 

ДБН В.2.5-56:2010
4.6 Не підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації окремо розташовані застраховані одноповерхові наземні об'єкти торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, площа яких незалежно від їх ступеня вогнестійкості не перевищує 100 м2.

Только дальше почему-то не пошло. Одно время эту идею сильно продвигали, но как-то оно стухло, а причин я не знаю.

[SashAA]

это Вам так кажется.

ничего не кажется, уже есть прецендент - выполнили расчет, риски оказались приемлемыми, молниезащиту не делали - заказчик очень доволен, сказал что будет и дальше обращаться.

[rga]

а вот это скорее всего - сказка.

А что мешает вписать в договор два этапа - расчет и проектирование с условием, что второй этап реализуется только, если на первом определена такая необходимость?
Непривычно, но почему нет?

[t-100]

t-100, значит боитесь  ну пока эта система у нас не работает, хотя, по идее, с этого нужно было начать, ведь все или большинство международных норм заточены именно под взаимодействие со страховыми компаниями. Немного отвлекусь... как-то обсуждался вопрос почему в импортных фильмах не видно даже следов молниезащиты на зданиях? Один очень уважаемый представитель ТК315 и ОБО сказал, что задавал аналогичный вопрос коллегам из Канады, на что они ему ответили (не дословно), что устройство молниезащиты экономически не целесообразно т.к. это обходится дороже чем затраты на страховку

Боится скорее тот, кто избегает аттестации и прячется за аттестованными лицами!
А по "страховому делу" поинтересуйтесь как это тема развивалась. И желательно из независимых источников, а не из "заинтересованных"!
Страховые компании ещё в 19-м веке пришли к целесообразности использования результатов деятельности "третьих сторон" вместо собственного персонала.
Это единственный способ сохранить баланс между целесообразностью и денежным аппетитом!

[t-100]

Только дальше почему-то не пошло. Одно время эту идею сильно продвигали, но как-то оно стухло, а причин я не знаю.

всё нормально пошло! В ДБН-не должны отсутствовать нормы права

[t-100]

"странные вы люди...., странные"
Весь цивилизованный мир живет в "страховом полисе". Медицина, автотранспорт, строительство, войска, полиция.....  А вы нам, образно, про продразверстку. Идеально - это самосознание. Касательно наших баранов, Заказчик сам, без всяких инспекторов и страховиков, выполнит все строительно-монтажные работы в строгом соответствии с ДБН. Но это не работает. Вывод - нужно применять другие методы и рычаги воздействия на Заказчика. Во время "развитого коммунизъма" это решалось наганом. Сейчас у нас не работает ни схема совков, ни капитализма. Будут страховики отвечать и выполнять все по Закону - сразу все устаканится и само собой будет выполняться.
"Товарищъ, верь: взойдет она,...."(с) 

основной ответ о развитии страхового дела в ответе №53.
А что касается "рычагов воздействия", то вот это те самые грабли об которые разбивается всё условно позитивное работающее в Европе и всём мире! Заставлять - самый плохой подход!
Должно быть выгодно, а этому наши отечественные "страхователи" вряд-ли обучены..да и все остальные

[Сугор]

Страховые компании ещё в 19-м веке пришли к целесообразности использования результатов деятельности "третьих сторон" вместо собственного персонала.

t-100, а ссылку на источник можно? по той информации которую имею (за достоверность не ручаюсь), собственный персонал участвует в оценке рисков и расчете страховки, а вот в случае пожара причину определяют сотрудники пождепортамена оформляют протоколы на основании которых страховку либо выплачивают либо нет .

[diden]

если договор заключен и деньги заплачены а расчет показал что молниезащита не нужна, то является ли это полноценным проектом

Да это полноценный проект, вы же это всё оформляете в полноценную пояснительную записку, далее заказчик или проектировщик проходит экспертизу, ГИП поставивший свою подпись и эксперт проверивший документацию взяли на себя ответсвенность что всё верно. А расчитав что не надо делать молниезащиту вы экономите заказчику деньги, он доволен и вы довольны. Но никто не запрещает переходить на двух или трёхстадийное проектирование ТЭО, проект, рабочая документация. Был случай в практике когда после стадии "П" было принято заказчиком решение о прекращении работ из за больших затрат и низкой окупаемости объекта. Мы привыкли к объединяющей стадии РП, а умные люди уже давно многостадийность практикуют и выигрывают и в затратах и в ресурсах.

Абсолютно согласен, пришел на экспертизу проект строительства, было указано в пояснительной, что молниезащита не требуется. Попросил сделать отдельным разделом проект молниезащиты в который вставить расчет рисков.

[t-100]

Страховые компании ещё в 19-м веке пришли к целесообразности использования результатов деятельности "третьих сторон" вместо собственного персонала.

t-100, а ссылку на источник можно? по той информации которую имею (за достоверность не ручаюсь), собственный персонал участвует в оценке рисков и расчете страховки, а вот в случае пожара причину определяют сотрудники пождепортамена оформляют протоколы на основании которых страховку либо выплачивают либо нет .

Это надо собирать по крупицам из истории появления и развития Органов по инспектированию!
Более-менее "показательное" это история TUV https://ru.wikipedia.org/wiki/T%C3%9CV

[Сугор]

Организации по техническому надзору (нем. Technischer Überwachungsverein, сокращённо TÜV) — организации, осуществляющие контроль по обеспечению безопасности продукции. Зачастую речь идет о контроле соблюдения правил безопасности, которые предписаны государственными законами или распоряжениями и исполняются на частно-экономической основе как опосредованное государственное управление в форме предоставленной ссуды. Самым известным видом надзора является технический осмотр автомобилей, который также называется «TÜV».

t-100, извините, но при чем здесь страхование?
Получается какая-то странная ситуация, Вы постоянно киваете на Запад (типа у них нет такого понятия к к ДБН и т.п.), а по поводу участия страховых в приемке проекта, что, на сколько я понимаю, является общепринятой практикой - против... Как-то не логично принимать западные нормы, которые заточены под участие страховых, при этом не интегрируя страховые в процесс проектирования. Про страхования непосредственно проекта я не говорю, .... в общем нет цензурных слов