Тема: Два разновысоких молниеприемника ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (Прочитано 8474 раз)

Евген Коч · « **Reply #15 :** 14 Квітень 2009, 10:00:58 »

Цитата: Сугор

Все методы расчета зон достаточно эмиричны.

Дійсно, перехоплення блискавки (англ. loghtning attachments) є найбільш дискусійним розділом у блискавкозахисті (людство досі не в стані відтворити штучно блискавку у кілька кілометрів). Тому розробники IEC 62305 подали альтернативні методи: захисний кут і С,ЩК (сфера, що котиться, англ. Rolling Sphere Method - RSM). Не варто перевіряти один метод іншим - обирайте, чим краще володієте.

Евген Коч · « **Reply #16 :** 14 Квітень 2009, 10:12:25 »

Цитата: Сугор

работаю по той нормативной литературе, которая действует на данный момент в стране. И меня обсолютно не интерисует правильная она или нет.

Проф. Флісовський, голова польського комітету захисту від блискавки багато років тому вчив нас, що є формальний підхід "норма-проект" та інженерний "проблема-технічне рішення". Не завадить знати основи фізики блискавки. З усією повагою до Вашої нелегкої праці!

Евген Коч · « **Reply #17 :** 14 Квітень 2009, 10:19:07 »

Цитата: Сугор

Хотя я считаю, что не стоит хаить старое РД, по нему проектировали 20 лет, и по моему, достаточно успешно делали защиту от молнии.

Нове, прогресивне неодмінно витісняє старе. І коли я пишу, а Ви читаєте ці рядки, вчені по цілім світі здобувають нові відомості про блискавки у намаганні зміцнити нашу безпеку. На Запорізькій АЕС прорив блискавки кілька років тому крізь зону "захисного кута" цілком відповідав методу С,ЩК (сфера, що котиться, англ. Rolling Sphere Method).

Евген Коч · « **Reply #18 :** 14 Квітень 2009, 10:24:55 »

Цитата: Сугор

Единственно чего я не могу понять, кто Вы,Евген Коч, не проектировщик и не монтажник так это точно

Нема проблем: Ви абсолютно праві. У польській нормі передбачено три дійових особи у царині блискавкозахисту: проектувальник, монтажник, експерт. Докладно прописано хто, чим і на якій стадії займається. І хоч у ДСТУ того немає, я саме той, третій. З незмінною повагою!

omega75 · « **Reply #19 :** 14 Квітень 2009, 20:09:06 »

Евген Коч, хотелось бы от Вас прочитать, что-то приближенное к ранее заданным вопросам.
С уважением.

comings · « **Reply #20 :** 15 Квітень 2009, 08:01:46 »

Цитата: Евген Коч

На Запорізькій АЕС прорив блискавки кілька років тому крізь зону "захисного кута" цілком відповідав методу С,ЩК (сфера, що котиться, англ. Rolling Sphere Method).

увы, украинский и русский хотя и очень близкие родственники, но все-таки не хотелось бы ошибиться: "вiдповiдав" это "подтвердил" или "опроверг"?
И чуть подробнее: что за случай упоминается?

Yurik · « **Reply #21 :** 15 Квітень 2009, 10:01:28 »

Цитата: comings

"вiдповiдав"

Соответствовал

Евген Коч · « **Reply #22 :** 16 Квітень 2009, 13:36:56 »

Цитата: omega75

консультацию про угол а в виде небольшого примерчика.

1) скачуєте файл http://www.obo-bettermann.com/downloads/de/kataloge/tbs_fang.pdf; 2) знаходите графік захисних кутів (там 4 кривих І, ІІ, ІІІ та ІV класи); 3) відкладаєте по горизонталі висоту стрижня над захищуваною поверхнею; 4) піднімаєтесь графіком вгору до перетину з кривою обраного класу; 5) на осі ліворуч читаєте захисний кут (відкладається від осі стрижня). Так робите для кожного з 2-х різновисоких і зображуєте спільну зону захсту. Бажаю успіхів і поважних замовлень!

omega75 · « **Reply #23 :** 16 Квітень 2009, 21:18:11 »

Евген Коч, Спасибо.

Fogoso · « **Reply #24 :** 16 Квітень 2009, 21:33:18 »

Евген Коч,
Пан эксперт, енто в Германии а у нас свой паравоз, свой ДСТУ и от него надо плясать, хоть с бубном хоть голым

fusion · « **Reply #25 :** 25 Квітень 2009, 11:49:10 »

Похоже, что не остается ничего лучшего, чем считать разновысокие молниеотводы, как одиночные и зону определять по пересечению двух зон. Я правильно понял?
Ну а насчет групповых молниеотводов пока так и прояснилось. Хоть разработчикам этого самого ДСТУ пиши, может выпустят изменение. Спасибо всем участникам форума за обсуждение.

Бригадир · « **Reply #26 :** 20 Травень 2009, 12:54:45 »

А как быть с метеллическими кровлями?

Electric · « **Reply #27 :** 02 Вересень 2009, 16:00:34 »

Ув. коллеги, кто нибудь выполнял расчет двух разновысоких стержневых молниеприемников (зона защиты двойного стержневого молниеотвода)по ДСТУ? В РД об этом сказано, ДСТУ молчит

NeON2K · « **Reply #28 :** 02 Вересень 2009, 16:04:34 »

http://eom.com.ua/index.php?topic=2079.0

Electric · « **Reply #29 :** 02 Вересень 2009, 16:30:58 »

NeON2K, спасибо конечно, но в той темке вопрос остается нерешенным (прощу прощение у модераторов за повторение темы, как то она не заметилась). Катящаяся сфера мне не подходит, т.к. ситуация такова, что есть 2 сущ. металлич. трубы разной высоты, между ними втискивается ДЭС на 500 кВт. Нужно привести расчет этих самых труб как общую защиту 2 разновысоких молниеприемников. В пред. темке предлагали считать отдельно, я не думаю, что это верно