органи з інспектування у сфері пожежної і техногенної безпеки

[t-100]

Объясните пожалуйста в чем существенная разница "Инспекционных органов по типу А, В и С".
Если насколько я понимаю любая организация которая выполняет монтажные, проектные и другие работы может на базе своей организации создать "независимый" орган по типу В и проверять сама себя. В чем логика?

Попробую я если можно...
Первый вопрос напрашивается: а в чём смысл проверять сам себя?...
1) разницу можно прочитать в определениях ISO/IEC 17020 - основные различия в степени зависимости и непредвзятости (на укр. яз. неупередженості). Кроме этого есть требование, что персонал ОИ не может быть связан с производством продукции или выполнением работ инспектированием которых занимается сам орган. По простому если ты монтируешь СПЗ, то априори ты зависим и предвзят (упереджений)...;
2) из вышеизложенного в принципе должно быть понятно, что как ни крути и не создавай органов типа В и С в пределах монтажно-проектирующих организаций они никогда не выполнять основные принципы по обеспечению независимости и непредвзятости!!!
Это именно то чем грешат большинство инспекционных органов!!!
Если не верите. то ответьте честно на вопрос каков будет результат положительный или отрицательный от ОИ, если монтажная организация в составе того же субъекта хозяйствования, и хозяин один который дал установку на положительный результат?

[Центр Пожтех Аудита]

Сьогодні інспектування не є обов'язковою процедурою згідно додатка "І"  ДБН В.2.5-56:2014, але  залучення третьої сторони та її висновок підтверджує працездатність систем протипожежного захисту. Також це невід'ємна частина для страхування приміщень та будинків. В Європі ця практика давно впроваджена.
На ринку України першим органом з інспектування типу "А" отримавшим акредитацію НААУ 09.04.2015 року відповідно міжнародному стандарту ISO/IEC 17020:2012 "Оцінювання відповідності. Вимоги щодо різних типів органів, що здійснюють інспектування" являється Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПОЖЕЖНО-ТЕХНІЧНОГО АУДИТУ". 

[Центр Пожтех Аудита]

Центр Пожтех Аудита
Объясните пожалуйста в чем существенная разница "Инспекционных органов по типу А, В и С".
Если насколько я понимаю любая организация которая выполняет монтажные, проектные и другие работы может на базе своей организации создать "независимый" орган по типу В и проверять сама себя. В чем логика?

Согласно ISO 17200 примечание к п.А.3 говорит что:"Инспектирование которое проводят ОИ типа С нельзя классифицировать, как инспектирование третей стороной для такой инспекционной деятельности, так как они не соответствуют требованиям независимости деятельности для ОИ типа А"

[SANYA84]

http://ftc.com.ua/

На сайте  прочел :
Інспектування організацій, що виконують роботи протипожежного призначення.
По новым лиц. условиям монтаж вообще выпал, чем регламентирована данная услуга? И кто будет иметь приоритет - орган который провел экспертную оценку проектной документации, или 3-я сторона которая участвует в приемке объекта?

[rga]

По новым лиц. условиям монтаж вообще выпал

Куда выпал? Проектирование выпало. А монтаж и эксплуатация остались.

И кто будет иметь приоритет - орган который провел экспертную оценку проектной документации, или 3-я сторона которая участвует в приемке объекта?

Экспертная организация не может быть 3-й стороной, если она не аккредитована соответствующим образом. Это разные сферы деятельности. И даже не знаю, может ли экспертная организация быть 3-й стороной? Эксперт - сторона тоже заинтересованная, поскольку несет материальную ответственность за качество проекта.

[t-100]

И кто будет иметь приоритет - орган который провел экспертную оценку проектной документации, или 3-я сторона которая участвует в приемке объекта?

1) не корректно ставить вопрос о приоритетах, поскольку экспертиза проекта и проверка соответствия СПЗ - разные вещи! В принципе 2-е не может быть осуществлено без 1-го;
2) А Вы знаете кто имеет право производить экспертную оценку проектной документации?
Такая оценка будет носить рекомендательный характер.
Любая подобная "оценка" не будет иметь юридической силы, если организация не будет внесена в перечень экспертных организаций Минрегиона Украины (приказ № 53 от 23.05.2011 г.)

[t-100]

Экспертная организация не может быть 3-й стороной, если она не аккредитована соответствующим образом. Это разные сферы деятельности. И даже не знаю, может ли экспертная организация быть 3-й стороной? Эксперт - сторона тоже заинтересованная, поскольку несет материальную ответственность за качество проекта.

Не совсем правильно!
Сам по себе эксперт - никто и зовут его никак, потому что экспертизу могут проводить только экспертные организации имеющие в своём составе сертифицированных экспертов + внесённые в перечень Мирегиона по приказу № 53. (смотри ПКМУ № 560 + ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012)
А что касается сферы деятельности - можно совмещать любую экспертную деятельность в пределах одного органа оценки соответствия. Главное обеспечить независимость и непредвзятость, а это обеспечивается только отсутствием связи с предметом экспертизы и его производством (в т.ч. услуги). Ранее я писал на "разговорном" языке.

[rga]

Главное обеспечить независимость и непредвзятость, а это обеспечивается только отсутствием связи с предметом экспертизы и его производством (в т.ч. услуги).

Вот как раз это вызывает сомнения. За проектные ошибки несет ответственность как ГИП, так и эксперт. И организация, в которой эксперт работает, проводя оценку соответствия после монтажа (а это оценка на соответствие не только проекту, но и нормативам), заинтересована в том, чтобы скрыть ошибки данного проекта, если они вдруг обнаружатся. Поэтому в данном случае связь с предметом экспертизы прослеживается, как на мой взгляд.

[t-100]

Вот как раз это вызывает сомнения. За проектные ошибки несет ответственность как ГИП, так и эксперт. И организация, в которой эксперт работает, проводя оценку соответствия после монтажа (а это оценка на соответствие не только проекту, но и нормативам), заинтересована в том, чтобы скрыть ошибки данного проекта, если они вдруг обнаружатся. Поэтому в данном случае связь с предметом экспертизы прослеживается, как на мой взгляд.

Это чисто субъективно на мой взгляд.
1) эксперт рискует квалификационным сертификатом + ответственность согласно ЗУ "Об ответственности за правонарушения в сфере градостроительства";
2) не факт что 3-й стороной будет именно та организация которая проводила экспертизу проекта;
3) ISO/IEC 17020 смотрит несколько по другому.

[SANYA84]

2) не факт что 3-й стороной будет именно та организация которая проводила экспертизу проекта;

Так об этом я и интересуюсь. Допустим аккредитованная организация которая проводила экспертизу проектной документации (назовем ее Х) выдала положительное заключение на проект. Монтажная организация (назовем ее Z) выполнила монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с утвержденной ранее проектной документацией. Третья сторона (назовем ее У) на момент приемо-сдачи выявляет отступления или нарушения нормативов (ВВИДУ РАЗНОЧТЕНИЙ, НЕДОСМОТРА, И Т, Д, - что очень и очень реально в наших буднях, и все мы человеки и ошибаемся "не говоря об материальных вливаниях, что тоже случается"). И как из этой ситуации выходить - какая организация имеет высший приоритет?
На счет лиц условий! Проект новый не утвержден, действие старого приостановлено. По новому проету МОНТАЖ систем пожарной сигнализации выпал. Кого контролировать собрались - дяденьку, которого за руб наняли и который на пол пути свалил?

[rga]

SANYA84, что вы называете "приоритетом"? В чем приоритет?

По новому проету МОНТАЖ систем пожарной сигнализации выпал.

Когда успел? В проекте от июня 2016 года еще был.

[SANYA84]

Извиняюсь, это у меня устаревшая информация на счет проекта лиц. условий. Ладно с контролем монтажа с этой точки разобрались. А с другой стороны - организация предлагает выполнять авторский надзор? Каким образом или на основании чего (какого ЗУ) они http://ftc.com.ua/?page_id=22 предлагают услугу Інспектування організацій, що виконують роботи протипожежного призначення.. Что помимо ДСНС еше конторка нарисовалась? И вопрос о высших полномочиях в предыдущем посте актуален.

[rga]

Каким образом или на основании чего (какого ЗУ) они http://ftc.com.ua/?page_id=22 предлагают услугу Інспектування організацій, що виконують роботи протипожежного призначення..

Насколько я понимаю, на сегодняшний момент ни одна организация не позволит себя "инспектировать". И оснований заставить нет.
Но мы, пусть медленно, но движемся в строну страхования, отмены надзорных функций ДНС и добровольного согласия монтажных организаций на инспектирование с целью подтверждения собственного профессионального уровня. Так что это - предолжение будущего.
На западе такими инспекционными делами занимается, например, VdS. И если у организации имеется подтверждение VdS о профпригодности, то эти организации имеют больше заказов. Где-то так.
Мы к этому еще непривычны. Но все когда-то начинается.

[SANYA84]

отмены надзорных функций ДНС

А как же - отменена, но не совсем. На этапе строительства ДСНСовци имеют полное право вставлять свои 5 копеек на основании ППБ, и они этим очень хорошо пользуются.

не позволит себя "инспектировать"

Добровольно, может и так (законов нет), а если под принуждением заказчика? Хотя заказчику тоже не охота доп затраты делать. А что означает "инспектировать"?
«ЦЕНТР ПОЖЕЖНО-ТЕХНІЧНОГО АУДИТУ» - дайте пожалуйста разъяснения с Вашей точки!
А трех сторонняя ситуация - мутноватая на мой взгляд

[t-100]

Так об этом я и интересуюсь. Допустим аккредитованная организация которая проводила экспертизу проектной документации (назовем ее Х) выдала положительное заключение на проект. Монтажная организация (назовем ее Z) выполнила монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с утвержденной ранее проектной документацией. Третья сторона (назовем ее У) на момент приемо-сдачи выявляет отступления или нарушения нормативов (ВВИДУ РАЗНОЧТЕНИЙ, НЕДОСМОТРА, И Т, Д, - что очень и очень реально в наших буднях, и все мы человеки и ошибаемся "не говоря об материальных вливаниях, что тоже случается"). И как из этой ситуации выходить - какая организация имеет высший приоритет?

Высшего приоритета нет!!!
Да и самое печальное в том, что нет государственной политики в сфере пожарной и техногенной безопасности по определению! (кто-нибудь можете попробовать меня разубедить в этом...) Есть только частные интересы того или иного клана, которые зарабатывают на "теме".
Я об этом не раз убеждался участвуя в разного рода мероприятиях, семинарах, сборищах, общением с гос.органами, экспертами. Ну например, опыт и образование не аргумент при подаче предложений в стандарты и строительные нормы - когда читаешь протоколы и аргументы которыми отклоняют наработки, плакать хочется!
Найти общую политику и стратегию развития отрасли мешают большие "Я" отдельно взятых индивидуумов, которые последнее время объединяются в синдикаты.
И к тому же цепляться за аккредитацию не стоит, она не обязательна - она добровольна! Согласно ЗУ "Об аккредитации" ст. 5