Тема: 3 системы АПС в одном здании (Прочитано 4560 раз)

BPSZ · « : 03 Березень 2015, 15:28:24 »

Есть здание админ.-офисного назначения на комбинате. 3 этажа. Каждый этаж занимает отдельная служба (подразделение) комбината. Есть задание от собственника зданя оборудовать его пожарной сигнализацией. В здании нет сторожа, нет помещения с круглосуточным персоналом.
Вопрос в том оборудовать здание одной общей системой АПС, или на каждлом этаже оборудовать отдельную систему?
Собственнику удобен 2 вариант - каждый этаж своя система.
Как быть с п.6.2.29 ДБН В.2.5-56 "Не допустимо предусматривать в проектах для контроля одного объекта более одного ППКП ...". Что в моем случае понимать под термином ОБЪЕКТ - если здание объект - то 1 общая система, если помещения службы объект - то отдельные системы.
Как поступили бы Вы?

rga · « **Reply #1 :** 03 Березень 2015, 15:37:44 »

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 15:28:24

Как быть с п.6.2.29 ДБН В.2.5-56

Не нарушать.

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 15:28:24

Что в моем случае понимать под термином ОБЪЕКТ

Здание.

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 15:28:24

Как поступили бы Вы?

Если заказчик не хочет, чтоб его потом постоянно прессовали пожарные, то система должна быть единой. Это с точки зрения выгоды заказчика.
С точки зрения выгоды трех отдельных фирм: если они не хотят сгореть, когда у соседей будет пожар и сирены автономной системы будут гудеть только там, то СПС должна быть единой.
С точки зрения выгоды вашего ГИПа, который подпишет Ваш проект, и вашего директора, то им точно не придется платить штраф за нарушение норм.
Так что, все в выиграше. В здании СПС должна быть единой и построена либо на одном ППК, либо на иерархии ППК.
К слову, как вариант. Если так уж хочется разделить деньги, пусть будет иерархия. Отечественный производитель делает уже вполне сносные иерархические системы. Но это будет дороже. Тем более, а если завтра фирм станет пять?

BPSZ · « **Reply #2 :** 03 Березень 2015, 15:56:00 »

Если ППКП установить, к примеру, на 1 этаже, то при сигнале ПОЖАР сотрудник 1 этажа должен пойти на 3, в другое подразделение, и убедиться есть ли пожар. Есть ли в какаих либо нормативах это требование, чтоб лицо ответственное за работу АПС должно было пойти в помещения тревожного шлейфа и убедиться?

rga · « **Reply #3 :** 03 Березень 2015, 16:04:44 »

Есть должностные инструкции, в том числе и для охраны пожпоста, и для ответственных за противопожарную безопасность. Если там будет написано такое, то этот человек, типа, должен будет пойти и посмотреть.

BPSZ · « **Reply #4 :** 03 Березень 2015, 16:06:24 »

По городу масса таких объектов как магазины и офисы на первых этажах многоэтажных жилых домов.
Выходит что согласно п.6.2.29 все эти магазины должны иметь общую систему ПС? Но это не так.
Каждый понимает слово ОБЪЕКТ как ему удобно...

rga · « **Reply #5 :** 03 Березень 2015, 16:14:59 »

Да, пожалуйста! Решение за Вами - проектировщиком. Как и ответственность.

bvv · « **Reply #6 :** 03 Березень 2015, 17:17:29 »

Уважаемый BPSZ!
Уясните для себя следующее:
Иерархическая система СПС, эта система на основе нескольких ППКП, один из которых назначен ведущим, все остальные ППКП в такой системе ведомые.
Можно поставить 3 ППКП а потом их количество увеличить - все это позволяет ППКП Вектор-1, во всех его исполнениях:
http://www.arton.com.ua/products/facp/ppkp_vektor/
http://www.arton.com.ua/files/sert_ua/arton.pdf

BPSZ · « **Reply #7 :** 03 Березень 2015, 19:17:26 »

Уважаемые bvv и rga благодарю за ответы. Мне они понятны. Я, как проектировщик, дабы не нарушать нормы, склонен к построению общей системы на 1 ППКП и все взаимоотношения урегулировать инструкцией.
Но! Заказчик приводит пример случая приведенного в ответе 4 (магазины с отдельными ППКП первого эт. многоэтажки).
Что я могу сказать заказчику: согласно п.6.2.29 все магазины должны сводиться на 1 ППКП одного из магазинов или иерархически должны быть подчинены главному ППКП? А если завтра магазин где расположен ППКП закроется. Как то нелогично получается.

bvv · « **Reply #8 :** 03 Березень 2015, 20:46:07 »

Уважаемый BPSZ!
Даже если магазин с основным ППКП закроется разве это означает, что сам ППКП тоже станет недоступным обслуживающему персоналу?
Но даже в этом случае можно будет отключить этот ППКП из системы и в любом другом ППКП прописать, что он головной и продолжать работу. Но тогда каждый ППКП должен будет иметь на борту коммуникатор для передачи сообщений на ППН.

BPSZ · « **Reply #9 :** 03 Березень 2015, 22:58:46 »

bvv я не понял почему каждый ппкп должен будет иметь свой коммуникатор?

Sanuch · « **Reply #10 :** 04 Березень 2015, 08:15:57 »

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 16:06:24

По городу масса таких объектов как магазины и офисы на первых этажах многоэтажных жилых домов.

Магазины и офисы это арендаторы, а есть еще собственник, вот он и отвечает за пожарную безопасность

rga · « **Reply #11 :** 04 Березень 2015, 09:21:18 »

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 19:17:26

Что я могу сказать заказчику: согласно п.6.2.29 все магазины должны сводиться на 1 ППКП одного из магазинов или иерархически должны быть подчинены главному ППКП? А если завтра магазин где расположен ППКП закроется. Как то нелогично получается.

Вы можете сказать заказчику, что если он не хочет регулярно платить пожарным инспекторам или позже переделывать систему по нормам, то лучше сразу сделать, как положено. Нет, конечно, может и проскочить, но не факт. Если других нарушений не будет, пожарные захотят заработать на этом. Да и экспертизу Вам надо будет как-то пройти.
А чтоб совсем было как положено, выделить для ППК отдельно помещение, не связанное с арендаторами, или нишу, можно с остеклением, чтоб было что-то видно (хотя, смотреть-то кому?). Но нормы это позволяют.
К слову, по закону именно Вы и эксперты несут ответственность за передачу заказчику проекта с нарушениями (причем, штраф составляет много денег, очень много). И никак не заказчик. Так что, если вдруг на него наедут, то он может именно с Вас снять расходы по переделке системы.

Firetuf · « **Reply #12 :** 04 Березень 2015, 09:27:16 »

Цитата: Sanuch від 04 Березень 2015, 08:15:57

Цитата: BPSZ від 03 Березень 2015, 16:06:24
По городу масса таких объектов как магазины и офисы на первых этажах многоэтажных жилых домов.
Магазины и офисы это арендаторы, а есть еще собственник, вот он и отвечает за пожарную безопасность

а я думал, что за пожарную безопасность отвечают "суб'єкти гоcподарювання".

Надобно будет передать Ваши слова контролирующим органам по арендуемому мною помещению. А то все предписания идут на Арендатора, а не на Арендодателя, как собственно и штрафы и ответственность.

griffel · « **Reply #13 :** 04 Березень 2015, 09:28:08 »

Решал как то похожую задачу. Правильно все таки, если собственник 1 сделать общую систему, ну на крайний случай, если уже все так грустно, то 1 пожарный пост, с доступом дежурного персонала на всю територию объекта. Тут ситуация простая. Вы поставите на пульт. Если охрана не подтверждает пожар, то автоматом к Вам отправят пожарную машину. Пару ложняков, штрафов за ложняк, и вопрос разрулится сам собой.
Разрабатывайте общий проект. Все равно часть этого проекта будет реализована (минимум 1 этаж так точно). А остальные подтянутся

rga · « **Reply #14 :** 04 Березень 2015, 09:32:52 »

Цитата: griffel від 04 Березень 2015, 09:28:08

если уже все так грустно

Почему грустно?
1) Три СПС будут дороже одной.
2) Если один магазин потом сдадут двум арендаторам, это что, еще раз делить ППК?
3) Штрафы за на рушения больше даже, чем разница в стоимости систем.
4) Мудота по скрещиванию трех ППК, ведь отработка оповещения и управление инженерными системами должна быть для всего здания.
Просто заказчик, да и, похоже, проектант (извините), не до конца понимают все проблемы.