Электрощитовая под лестничным маршем. Можно ли?

[rga]

А он действует? В НормативПро, его, например, вообще нет.
Ну, ладно, зайдем с другого края.
Если в электрощитовых, РУ, ТП нет, как Вы утверждаете, технологического процесса, то эти помещения не подлежат категорированию вообще. Правильно?
Почему тогда серьезные люди в нормативах эти категории прописывают? На каком основании?
Вы действительно считаете,что эти помещения не являются пожароопасными?

[Roman3R]

Почему тогда серьезные люди в нормативах эти категории прописывают?

А чому ці "серьезные люди" в таких приміщеннях встановлюють щити з відкритими шинами і без відповідного захисту IP ?
Такі "серьезные люди" мають ставити питання про закриття майже усіх трансформаторних підстанцій та електростанцій в Україні , адже те обладнання , що стоїть там , не відповідає "їхнім" серйозним категоріям  .
Ви в електрощитових , керуючись нормативами "серьезных людей" встановлюєте електрообладнання з захистом не менше IP 44 . вихід кабелів в кабельні канали з цих щитів передбачаєте через сальники ?

Если в электрощитовых, РУ, ТП нет, как Вы утверждаете, технологического процесса, то эти помещения не подлежат категорированию вообще. Правильно?

НАПБ Б.03.002-2007 не нормує категорійність  приміщень де відсутній технологічний процес . Візьміть для прикладу різні кабінети , в яких можуть бути присутні сотні кілограмів горючих речовин (меблі , паперові документи) , ці приміщення не підпадають під склади і виробничі приміщення з технологічним процесом і вони не нормуються по пожежо-вибухонебезпечній категорійності .
Відповідно до

[rga]

А чому ці "серьезные люди" в таких приміщеннях встановлюють щити з відкритими шинами і без відповідного захисту IP ?

А устанавливают не они.
Да и установлены щиты на наших электростанциях сто лет назад. Возможно, ОНТП выходил на категорию Д (таки категорировалось оно!), определения категорий в ОНТП и НАПБ существенно отличаются.
А НАПБ - 2007 года. По теории, с 2007 года нужно работать по новым нормам (что, собственно, уже и пытаются делать некоторые). А то, что уже установлено, живет как жило (в пожарке, по крайней мере так, никто не заставит менять АПС, установленную по 13-му ДБНу).

НАПБ Б.03.002-2007 не нормує категорійність  приміщень де відсутній технологічний процес . Візьміть для прикладу різні кабінети , в яких можуть бути присутні сотні кілограмів горючих речовин (меблі , паперові документи) , ці приміщення не підпадають під склади і виробничі приміщення з технологічним процесом і вони не нормуються по пожежо-вибухонебезпечній категорійності .

А вот здесь Вы как раз не правы. 
Читаем в терминах НАПБ:
Производственные  помещения  -  замкнутое  пространство  в  специально  предназначенном  здании (сооружении),  в  котором  по  сменам  или  периодически (в  течение  рабочего  дня)  осуществляется  трудовая  деятельность людей. 

Офисы сюда попадают прямым ходом. Только "несерьезные люди" на это плевать хотели. Так и живем.

[Roman3R]

А вот здесь Вы как раз не правы

Производственные  помещения

Производственные  помещения  -  замкнутое  пространство

Щоб робити розрахунок категорії виробничих приміщень в НАПБ написано що там має відбуватися технологічний процес . Що таке технологічний процес я наводив раніше , це визначення є в ГОСТ 3.1109-82 .
7.6.2. Під час розрахунку категорії приміщення за пожежною небезпекою вибирають варіант, коли за технологічним процесом у приміщенні знаходиться (обертається) найбільша кількість горючих речовин і матеріалів, якому відповідає найбільша пожежна навантага

[rga]

Щоб робити розрахунок категорії виробничих приміщень в НАПБ написано що там має відбуватися технологічний процес . Що таке технологічний процес я наводив раніше

Ну так вывод-то?
Эти помещения не подлежат категорированию вообще?
Вы действительно считаете,что эти помещения не являются пожароопасными?
Кроме как на форуме, перед экспертами Вы готовы отстаивать свой тезис?

[grossel]

Щоб робити розрахунок категорії виробничих приміщень в НАПБ написано що там має відбуватися технологічний процес . Що таке технологічний процес я наводив раніше

Ну так вывод-то?
Эти помещения не подлежат категорированию вообще?
Вы действительно считаете,что эти помещения не являются пожароопасными?
Кроме как на форуме, перед экспертами Вы готовы отстаивать свой тезис?

Нет не все. Помещения в которых размещены масляные трансформаторы, маслонаполненое оборудование с объемом масла больше 60 кг в ед. оборрудования-относятся к категории "В". В основном это электромашинные помещения (не плутать с электрощитовыми до 1 кВ), РУ в помещениях выше 1 кВ с маслонаполненым оборудованием и камеры масляных трансформаторов. Но поскольку в помещениях РУ выше 1 кВ маслонаполненое оборудование, в даном случае маслянные выключатели, локализовано в своих защитных оболочках и в процессе эксплуатации нет наличия масла в открытом виде, согласно рекомендаций НТП "ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИЛОВЫХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"
"Тяжпромэлектропроекта" им.Якубовского п.10.10. "Электропомещения согласно п. 10.3, отнесенные к категории В, не следует относить по требованиям гл. 7.4 ПУЭ к пожароопасной зоне какого-либо класса".

[Roman3R]

перед экспертами Вы готовы отстаивать свой тезис

В моїй практиці ще не було ні одного разу , щоб експертиза написала зауваження , що приміщення електрощитової відноситься до пожежонебезпечних . А до вас були такі вимоги ?

[rga]

А до вас були такі вимоги ?

Это вопрос к архитекторам, они проходят экспертизу, в том числе и пожарную.
Но я же дала пару картинок из экспликаций реальных проектов. Значит, к кому-то претензии были? Или они по собственной инициативе вписали категории В и Г. Не с бодуна же? Наверное же считали?

[Sanuch]

НТП "ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИЛОВЫХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"
"Тяжпромэлектропроекта" им.Якубовского п.10.10. "Электропомещения согласно п. 10.3, отнесенные к категории В, не следует относить по требованиям гл. 7.4 ПУЭ к пожароопасной зоне какого-либо класса".

вот я о том же и говорил ранее. Полностью это поддерживаю. Правда забыл о первоисточнике.

[rga]

Вообще-то, нонсенс какой-то получается. Помещение пожароопасное (категория В), а зон пожароопасных в нем нет?
Хотя суть понятна: несмотря на пожароопасность помещения и наличия пожарной нагрузки, заботится о защите шкафов от пыли и влаги не нужно. Что вполне понятно - нет там влаги и пыли, по крайней мере, в большом количестве.
А вот форма какая-то сомнительная. Но это мое личное впечатление. 

[grossel]

НТП "ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИЛОВЫХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"
"Тяжпромэлектропроекта" им.Якубовского п.10.10. "Электропомещения согласно п. 10.3, отнесенные к категории В, не следует относить по требованиям гл. 7.4 ПУЭ к пожароопасной зоне какого-либо класса".

вот я о том же и говорил ранее. Полностью это поддерживаю. Правда забыл о первоисточнике.

Зря вы поддерживаете. Потому-что данный документ опровергает вашу теорию о категорийности электропомещений до 1 кВ и относится к помещениям выше 1 000В и то не ко всем. Возмите РУ-6(10) кВ городских ТП, вряд ли  стационарно установленые ячейки КСО с масляными выключателями ВМП-10; ВМГ-133 с с объемом масла несколько литров относятся к маслонаполненому оборудованию с объемом масла больше 60 л в ед. оборудования. В основном это относится к РУ на большие напряжения и к ячейкам с установленными трансформаторами. Относительно стыкования норм категорийность "В" для данных помещений и требование ПУЭ по классу зон в этих помещениях. ПУЭ рассматривет вопрос в плоскости технологического процесса в прцессе эксплуатации, который исключает при нормальной эксплуатации возникновения пожароопасной зоны, за счет того, что конструкция маслонаполненого оборудования исключет образования этих пожароопасных зон. А НАПБ расматривает вопрос, могут ли в процесс аварии и повреждения маслонаполненого оборудования, вращатся вщества которые в результате расчета, определяют категорию помещения как пажароопасную.

[Sanuch]

ПУЭ рассматривет вопрос в плоскости технологического процесса в прцессе эксплуатации, который исключает при нормальной эксплуатации возникновения пожароопасной зоны, за счет того, что конструкция маслонаполненого оборудования исключет образования этих пожароопасных зон. А НАПБ расматривает вопрос, могут ли в процесс аварии и повреждения маслонаполненого оборудования, вращатся вщества которые в результате расчета, определяют категорию помещения как пажароопасную.

С вами по данному вопросу трудно не согласится, т.к все, как мне кажется,  разумно и достаточно объясняет состояние вопроса.
пы.сы. кажись это подтверждает сказанное мною ранее категория по НАПБ (или СП) и класс зоны по ПУЭ немного разные вещи. По первому мы выбираем способ защиты помещения, по второму выбираем оборудование размещаемое в зоне соответствующего класса.