Ограничение мощности на вводе в ВРП

[ejen]

Yurik, я не в первый раз вижу, чтобы использовались сразу 2 ввода. вопросы надежности схемных решений можно поискать в литературе по электроснабжению, к сожалению в электронном виде у меня ничего нет 
И потом, я выше говорил, что я думаю поставить АВР с одним рабочим одним резервным - не отрицаю, что это самое простое и очевидное решение в данной ситуации. Но я считаю, что с точки зрения норм схему с 2-мя вводами можно было бы применить
Насчет трансформаторов тока, в принципе, согласен - в режиме 2-х рабочих вводов по одному вводу они будут недогружены, но нагрузку и перераспределить можно, чтобы и для этого случая требования ПУЭ выполнялись (хотя, ПУЭ требует 40% для максимальной нагрузки)
Автоматы на вводе - да, знаю, я на автопилоте взял к-т 1,25, пересчитаю на 1,1
А для того, чтобы людей не надули - есть инспекция энергосбыта. И вообще, эти люди хотят очень много вопросов решить за счет нас с вами и заказчиков.

[ejen]

А вообще я все время пытаюсь перейти с частностей к обсуждению ПКЕЕ

3.1. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені … технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності... …технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності …встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.
4.1. … Споживач зобов'язаний не перевищувати у години контролю максимального навантаження енергосистеми граничну величину споживання електричної потужності, доведену цьому споживачу відповідно до умов договору.
За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання.

В последнем абзаце говорится о том, что величина потребления мощности может регулироваться автоматически, из чего следует очевидный вывод: ПКЕЕ предусматривают для потребителя другой способ управления величиной потребления мощности, которому автоматика является альтернативой.

[Yurik]

ejen, вас заставляют ставить автомат номиналом меньшим, чем вы запросили мощность? Вы заполняли опросной лист на получения ТУ? Исходя из чего выбрана мощность? В данной ситуации видно одно - вы не правы и пытаетесь себя оправдать всеми способами.

А для того, чтобы людей не надули - есть инспекция энергосбыта

Каким образом можно увидеть, что вы получаете пиково не 243кВт, а 250кВт?
А вообще разговор не о чем, есть ТУ, в которых прописана категория потребителя и запрашиваемая мощность. Если не согласны - получайте другие ТУ

[Сугор]

Yurik, схема питания от двух вводов - нормальная и я считаю, что самая правильная. В нормальном режиме оба питающих кабеля загружены примерно на 50%. В случае когда один из кабелей используется как резервый - нагрузка на рабочий будет почти максимальная, что приводит к уменьшению срока службы кабеля при этом также стоит учесть падение напряжения при нормальном режиме, что приводит к увеличению сечения, т.е. оба кабеля нужно брать большего сечения, тогда как для послеаварийного режима требования к падению напряжения мение жосткие...
ejen, повторюсь, самые надежные решения это те которые проверены временем. Есть стандартные схемы ВРУ, почему не использовать их? Хотелка заказчика перевести потребители 2категории в 1ую вполне понятна, но все таки нужно иметь и здравый смысл. Надежность наших сетей - достаточна высока, да случаются аварии, но неужели они происходят на столько часто, что необходимо все потребители переводить в 1ю категории. А фраза на счет спящего электрика - это не аргумент, просто нужно брать на работу специалистов и платить им достойную зарплату.

А для того, чтобы людей не надули - есть инспекция энергосбыта.

а данное замечание разве не энергосбыт написал? Как Вы думаете, если энергосбыт укажет выполнить ограничение потребления мощности на программном уравне это сильно обрадует заказчика? По моему требования Облэнерго в данном случае вполне логичны и оправданы.

[ejen]

Yurik, а меня никто ни в чем не обвиняет, чтобы я себя оправдывал

Еще раз представим: я потребитель и хочу, чтобы когда у меня греется автомат мне не приходилось вырубать все здание или не бегать, сломя голову, за инспектором. Я ставлю схему, которая мне позволяет это сделать, удовлетворяет требованиям норм (ТТ - проблема решаемая). Мне говорят: низя, потому что вы обманщик и, как только подключитесь, начнете в 2 раза превышать заявленную мощность. Ну дк есть инспеция энергосбыта - пусть померяет, протокол со счетчика распечатет.
Можно поставить ТТ, подключить токовое реле, опломбировать и отключать неприоритетные нагрузки. Но я уверен, что Обл будет гнуть свою линию "ограничить"

В последнем абзаце говорится о том, что величина потребления мощности может регулироваться автоматически, из чего следует очевидный вывод: ПКЕЕ предусматривают для потребителя другой способ управления величиной потребления мощности, которому автоматика является альтернативой.

[Yurik]

ejen, и цитируйте пожалуйста полностью норматив, а не так как вам удобно
"3.1. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень"

В последнем абзаце говорится о том, что величина потребления мощности может регулироваться автоматически, из чего следует очевидный вывод: ПКЕЕ предусматривают для потребителя другой способ управления величиной потребления мощности, которому автоматика является альтернативой.

Где это написано? Управление в данном случае, можно расценивать как и ограничение потребляемой мощности. К тому же новые счетчики позволяют отключать потребителя в случае попытки кражи электроэнергии, что тоже есть управлением. Это пункт ни о чем в частности и обо всем в целом.
Если вы не согласны с замечанием экспертизы, вы всегда можете написать жалобу в НКРЕ.
Оборудование на объект по данному проекту уже закуплено?

[ejen]

требования Облэнерго в данном случае вполне логичны и оправданы

но и желание потребителя иметь более надежную схему тоже вполне оправдано. Должна быть альтернатива.
Схему АВР я поменяю, т.к. это проще и быстрее всего, но не молча же все хотелки Обла выполнять - их же все больше становится.

Насчет схемы с одним рабочим/одним резервным вводом замечу, что аварии обычно происходят во время оперативных переключений и момент перехода на резервный кабель, долго не находившийся под нагрузкой довольно аварийноопасен

[Yurik]

Еще раз представим: я потребитель и хочу, чтобы когда у меня греется автомат мне не приходилось вырубать все здание или не бегать, сломя голову, за инспектором

Опять двадцать пять, что мешает изначально запросить большую мощность?

Мне говорят: низя, потому что вы обманщик и, как только подключитесь, начнете в 2 раза превышать заявленную мощность.

Предположим, что у вас 2 кошелька, жене разрешаете брать из одного 10грн, она начинает брать по 10грн из каждого кошелька. В один прекрасный момент вы кидаетесь, а денег нет ни в одном кошельке. Так же и здесь, есть загруженность ТП, в том числе и в аварийно режиме.

Yurik, схема питания от двух вводов - нормальная и я считаю, что самая правильная.

И есть возможность получать с каждого ввода запрошенную мощность?

[Сугор]

ejen, раньше предприятиям устанавливали месячные лимиты и за их превышения штрафовали (но это несколько другая тема)

я потребитель и хочу, чтобы когда у меня греется автомат мне не приходилось вырубать все здание

ejen, Вам в любом случае прийдется обесточивать весь щит перед тем как производить в нем работы, в данном случае это не РУ-0,4кВ ТП, где можно обесточить только одну секцию. Если Вы попытаетесь обесточить ввод №2 у Вас сработает АВР. А что бы автомат не грелся нужно правильно выполнять расчеты. Если автомат греется значит нагрузка на нем висит больше чем в расчетах, т.е. опять же получается, что Облэнерго прав.

[ejen]

Yurik, в цитате опущены только не относящиеся к сути вопроса засоби обліку і вимірювання

За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання.

прочитайте еще внимательно

[Сугор]

И есть возможность получать с каждого ввода запрошенную мощность?

Yurik, возможно я чего-то не понял, но я имел в виду не данную схему. Хотя при установке учета на ТП - получается именно так. Меня смущает, в большей степени, передача по одному кабелю тока 411А.
ejen, какие кабели на вводе?

[ejen]

Сугор, автомат никогда не греется при недотянутом контакте? Можно в схему АВР врезать накладки и віводить из работі на время ремонта
Ладно, предлагаю прекратить полемику и спасибо (без иронии) всем участникам - с пользой пообщался и убил уйму времени, которую мог бы потратить на работу над другим объектом 

[ejen]

Сугор, 2 авббшв по 150 квадрат на каждый ввод

[Сугор]

2 авббшв по 150 квадрат

ejen, вот Вы говорите о надежности... А не будет ли надежность выше если нагрузку разделить на 2 ВРУ, Вы же все равно тяните 4 кабеля. В вашем случае, при аварии на одном из паралельных кабелей - второй тоже выводится из эксплуатации.

[ejen]

Сугор, я думаю, 2 ВРУ получится существенно дороже, нежели чуть более сложный АВР